ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1865/2023

11 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2 

 

при участии до перерыва в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

при участии после перерыва в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.09.2023 (веб-конференция),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 (веб-конференция),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32721/2023) общества с ограниченной ответственностью «Бир Групп»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.08.2023 по делу № А26-1865/2023 (судья  Левичева Е.И.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бир Групп»

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец, ООО «КЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бир групп» (далее – ответчик, ООО «Бир групп») о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 88.265 руб. 82 коп., неустойки, начисленной за период с 01.02.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 28.03.2023 в размере 22.786 руб. 67 коп., неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 08.08.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на злоупотребление правом со стороны истца, что приложенный к исковому заявлению договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 002-1804 АСТ от 08.09.2018 (далее – Договор) ответчиком не заключался, полагает, что с учетом п.5 Договора общая стоимость услуг в период, заявленный истцом в качестве периода просрочки, не может превышать суммы в размере 19.561 руб. 69 коп., не согласен с периодом и размером задолженности, указывает, что не представлены какие-либо доказательства того, что истец действительно оказывал ответчику услуги в отношении спорных объектов, ссылается на то, что согласно соглашению от 01.12.2021 о расторжении договора №230 от 12.06.2017 аренды нежилых помещений с 01.12.2021 ответчик не является арендатором помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, указывал на пропуск срока исковой давности, на необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), полагает, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании после перерыва присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрозаводского городского потребительского общества.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Согласно ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. 

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску. 

Наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрозаводского городского потребительского общества ответчиком не доказано, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «КЭО» является региональным оператором, обеспечивающим обращение с ТКО на территории Республики Карелия с 01.05.2018 на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного Региональным оператором с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия 19.02.2018.

Во исполнение пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156) региональным оператором на своем официальном сайте http://rotko10.ru/ 20.02.2018 размещено извещение за №680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора и предусмотренная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за не заключение либо уклонение от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) было опубликовано в газете «Карелия», №12 (2837) за 01.03.2018 (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет» http://rotko10.ru.

Как указывает истец, поскольку ответчик не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, оказанные услуги ответчиком не оплачены. 

Как указал истец, по состоянию на 21.02.2023 года сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по декабрь 2022 года составляет 88.265 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами №1156.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее – региональный оператор) – оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ). 

Доводы ответчика о том, что Договор, а также иные приложения к нему не содержат подписи и печати ответчика, то есть условия данного договора не были приняты ответчиком, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма Типового договора утверждена Правилами №1156. 

Пунктом 8 (4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение пункта 8(17) Правил №1156 региональным оператором на своем официальном сайте http://rotko10.ru/ 20.02.2018 размещено извещение за №680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора и предусмотренная ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за не заключение либо уклонение от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) было опубликовано в газете «Карелия», №12 (2837) за 01.03.2018 (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет» http://rotko10.ru.

Поскольку ответчик не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7.1-7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023), допускается предъявление требований о взыскании задолженности за вывоз ТКО к арендатору помещения.

Ответчик не оспаривал, что являлся арендатором помещений и образователем отходов.

Довод ответчика о том, что в п.5 Договора установлено, что: «Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 19.561 руб. 69 коп. в т.ч. НДС 2.983 руб. 90 коп.», при этом Договор не содержит условий о сроке его действия, что позволяет считать, что общая стоимость услуг, оказываемых истцом ответчику по Договору в неопределенный промежуток времени, в том числе в период, заявленный в качестве периода просрочки, не может превышать суммы в размере: 19.561 руб. 69 коп., подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из пункта 8(18) Правил №1156 прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно предмету договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (без НДС): с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. - 455,96 руб./куб, с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. - 455,96 руб./куб, с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г. - 447,46 руб./куб, с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. - 536,95 руб./куб, с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. - 539,17 руб./куб, с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. - 539,17 руб. /куб, с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. - 539,17 руб./куб, с 01.07.2022 г. по 30.06.2023 г. - 539,55 руб./куб. 

Указанные тарифы установлены Постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по тарифам и ценам №29 от 25.04.2018, №173 от 17.12.2020, №165 от 16.12.2021.

Учет объема и (или) массы ТКО ответчика производится расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов» и Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 23.03.2018 года №81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» согласно условиям договора, исходя из нормативов накопления ТКО и/или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Исходя из изложенного доводы ответчика о том, что отсутствует какое-либо обоснование расчета задолженности, подлежат отклонению.

С учетом того, что Договор заключен на условиях типового договора, утвержденного Правилами №1156, п.4 Договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг – 01.05.2018, довод ответчика о том, что истец никак не обосновывает свою позицию относительного того, на каком основании он осуществляет начисление ответчику за оказание услуг в отношении данных объектов в спорный период: с 01.12.2019 по 31.12.2022 является несостоятельным.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Настоящее исковое заявление подано 28.02.2023, с учетом изложенных норм, а также принимая во внимание, что п.6 Договора установлено, что оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 8 (1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Поскольку между сторонами заключен Договор на условиях типового, лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор (п.7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что начисление задолженности в период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, неправомерно. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 01.12.2021 о расторжении договора от 12.06.2017 №230 аренды нежилого помещения с 01.12.2021. Ответчик не является арендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем взыскание задолженности за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 по указанному объекту необоснованно.

В связи с вышеизложенным размер задолженности, подлежащий взысканию, по объекту по адресу: 

<

...>, составляет 40.259 руб. 64 коп. 

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию составляет 65.478 руб. 48 коп. (по объекту по адресу: 

<

...> размере 40.259 руб. 64 коп. + по объекту по адресу: 

<

...> размере 25.218 руб. 84 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца своего подтверждения не нашли.

Истцом начислена ко взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная за период с 01.02.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 28.03.2023 в размере 22.786 руб. 67 коп. с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки не учтены положения Постановления №497, в соответствии которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, своего подтверждения не нашел, истец при уточнении исковых требований принял во внимание положения указанного постановления.

Ответчик полагает, что применению подлежат положения ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктами 69-81 Постановления № 7 даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом того, что требование о взыскании задолженности по объекту по адресу: 

<

...> подлежит частичному удовлетворению, общий размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 14.815 руб. 96 коп. (по объекту по адресу: 

<

...> размере 8.305 руб. 47 коп. + по объекту по адресу: 

<

...> размере 6.510 руб. 49 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.08.2023 по делу №А26-1865/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бир групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» 65.487 руб. 48 коп. задолженности, 14.815 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.02.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 28.03.2023, неустойку на сумму основного долга в неоплаченной части по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также 3.132 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» из федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2023 №554». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бир групп» 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова