АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-99934/18-81-716  

18.07.2018 г. Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.07.2018г. В полном объеме судебный акт изготовлен 18.07.2018г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Битаевой З.В. (единолично) При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мирзоевой И.И., 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: АО «Мосэнергосбыт» (ИНН  7736520080 ОГРН 1057746557329)  

к ответчику: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве (ИНН  7735059596 ОГРН 1037700255064)  

о взыскании задолженности в размере 1 889 393,77 руб., законной неустойки в размере  80 306,55 руб., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере  1 889 393,77 рублей за период с 09.05.2018г. по дату фактической оплаты  задолженности  

При участии: 

От истца: Каверина И.Н.. паспорт, доверенность от 22.05.2018г.  От ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к УВД  по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о взыскании задолженности в  размере 1 889 393,77 руб., законной неустойки в размере 80 306,55 руб., законной  неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 889 393,77 рублей за  период с 09.05.2018г. по дату фактической оплаты задолженности.  

В порядке ст. 124 АПК РФ судом принята к сведению информацию о смене  организационно-правовой формы истца с ПАО «Мосэнергосбыт» на АО  «Мосэнергосбыт».  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик возражает против  удовлетворения заявленных требований.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив  по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что  заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном  объеме, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен  государственный контракт № 92500102 от 25.12.2017г., в соответствии с условиями  которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а  абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связных с потреблением энергии.  

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 422 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Как усматривается из материалов дела, истец в период январь 2018г. передал  ответчику, а ответчик принял энергию на сумму 2 376 171,51 руб., что подтверждается  актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, выставленными  истцом.  

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 486 777,74 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 1 889 393,77 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что  объем потребления за январь 2018г. подлежит определению на основании показаний  приборов учета, направленных в адрес истца, а также что в настоящее время  производится в связи с допущенной ошибкой в показаниях прибора учета за период  декабрь 2017г.  

Довод ответчика о том, что объем потребления за январь 2018г. подлежит  определению на основании показаний приборов учета, направленных в адрес истца  судом отклоняется по следующим основаниям.  

Объем потребленной электроэнергии подлежит определению в соответствии с  пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков  электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №  442 (далее -Основные положения № 442) исходя из объемов рассчитанных исходя из  максимальной мощности так как прибор учета (далее-ПУ) ответчика вышел за  межповерочный интервал (далее-МПЩ).  

Данный факт выхода за МПИ ПУ подтверждается актом проверки от 23.11.2017  (прилагается к материалам дела). Акт проверки подписан уполномоченным лицом,  представителем ответчика - начальником УВД по Зеленоградскому округу по Москве  М.Ю. Рассохиным).  

В указанном акте (в заключении-2-я страница акта) отражено, что расчёты за  потребленную электроэнергию будут осуществляться не по показаниям ПУ, а  расчётным методом в соответствии с пунктом 179,166 Основных положений № 442.  

Расчётный способ используемый истцом при расчётах с ответчиком предусмотрен  п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442), в соответствии с которым, определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных:  

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -  путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и  приложением № 3.  

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае  неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного  прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой  определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных  услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора  учета в установленные сроки:  

- с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного  периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа  для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае  непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;  

- в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета  в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для  определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая  непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.  

Таким образом, выявленный в результате плановой инструментальной проверки  узла учета факт неисправности приборов учета (выход МПИ) является основанием для  применения при расчетах по Договору расчетного способа определения объема  потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 179,166 Основных  положений № 442.  

Довод ответчика о том, что в настоящее время производится в связи с допущенной  ошибкой в показаниях прибора учета за период декабрь 2017г., судом отклоняется  поскольку спорным периодом в рамках настоящего дела является январь 2018г.  

Ответчиком обязательства по оплате полученной энергии не исполнены  надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  1 889 393,77рублей, которая ответчиком не оспорена.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой  энергии ответчиком судом установлен, ответчиком обязательство не исполнено,  требование истца о взыскании законной неустойки в размере 80 306,55руб.  начисленной на сумму задолженности за период с согласно расчету подлежит  удовлетворению  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму  основного долга, начиная с 09.05.2018 по день фактической оплаты здолженности.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка,  начисленная на сумму основного долга начиная с 09.05.2018 по день фактической  оплаты задолженности.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в  соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329,  330,332, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112,  123, 124, 131, 176,180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы  

РЕШИЛ:

Взыскать с УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве (ИНН  7735059596 ОГРН 1037700255064) в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080  ОГРН 1057746557329) задолженность в размере 1 889 393,77 руб., законную неустойку  в размере 80 306,55 руб., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в  размере 1 889 393,77 рублей за период с 09.05.2018г. по дату фактической оплаты  задолженности, а также 32 697 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: З.В. Битаева