АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18328/2023

16 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Першиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18328/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭД-Стритритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 946 924 руб. 84 коп.

третье лицо – ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «ЖСК ПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.04.2023, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.04.2022,

от ООО «ЖСК-Проект» ФИО4 по доверенности от 17.04.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

общество с ограниченной ответственностью "РЭД-Стритритейл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 8 946 924 руб.84 коп.

Определением суда от 14.04.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От ответчика 22.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу. 

В ходе судебного заседания от истца поступило возражение на отзыв.

Представленное возражение суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 02.06.2023 назначено судебное заседание на 04.07.2023.

К дате судебного заседания (21.06.2023) от истца поступило ходатайство о приобщений возражений на отзыв. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 12.07.2023 судебное заседание отложено на 01.09.2023.

01.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 07.09.2023 судебное заседание отложено на 05.10.2023.

 02.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнений к возражению на исковое заявление. Письменные дополнения приобщены к материалам дела.

03.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений по делу. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 11.10.2023 судебное заседание отложено на  09.11.2023.

Определением суда от 17.11.2023 судебное заседание отложено на 19.12.2023.

25.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

25.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2024.

В судебном заседании 07.02.2024 стороны поддержали ранее заявленные позиции.

В ходе судебного заседания (14.03.2024) объявлен перерыв до 26.03.2024.

В адрес суда 14.03.2024 от истца поступила итоговая позиция по делу.

В ходе судебного заседания (26.03.2024) от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Судом отзыв изучен, приобщен к материалам дела.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЖСК ПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>).

Арбитражный суд, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, считает необходимым отложить судебное разбирательство  в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 26.04.2024 представители Истца, Ответчика, третьего лица письменные доводы поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО «РЭ-Менеджмент» (после смены наименования- ООО «РЭДСтритРитейл») (Далее-Истец) и АО «АльфаСтрахование» (Далее-Ответчик) заключен Договор страхования гражданской ответственности № 43912/791/01605/9 от «26» апреля 2019 года (Далее-Договор страхования).

В соответствии с п.3.1 Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Истца, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2 Договора страхования, настоящий Договор заключен и действует в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности за вред, нанесенный третьим лицам, утвержденными страховщиком 05.04.2019 года (Далее по тексту- «Правила страхования»). Правила страхования прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

 В соответствии с п.5.3.7, 5.3.3 Договора страхования, в сумму страхового возмещения включаются расходы в случае причинения вреда имуществу третьих лиц, а также необходимые и целесообразные расходы Выгодоприобретателя по выяснению обстоятельств событий, в результате которых Страхователю были предъявлены требования о возмещении вреда, и/или степени виновности Страхователя и/или его 2 работников (оплата услуг экспертных организаций, судебных расходов, оплата услуг юридической фирмы, адвокатов).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года по делу № А60-20980/2020 с ООО «РЭДСтритРитейл» и ООО «ЖСК Проект» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 СОЛИДАРНО взыскано 16 615 144 рублей 32 копейки.

ООО «РЭДСтритРитейл»  25.02.2022 г. с расчетного счета по исполнительному листу по делу № А60- 20980/2020 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перечислил 16 615 144 рублей 32 коп. за себя и за ООО «ЖСК Проект».

Ответчик признал наступление ответственности Истца страховым случаем и 29.03.2022 года произвел выплату убытка №43912/791/4654/19 в сумме 8 307 572 рублей 16 копеек, что составляет половину взысканной судом в деле № А60-20980/2020 суммы денежных средств.

Вторую половину страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не перечислило.

06.05.2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 в рамках рассмотрения дела № A60-20980/2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов. 11 июля 2022 года Арбитражный суд Свердловской области вынес определение по делу № A60- 20980/2020 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 000 000 рублей.

28.10.2022 года Истец осуществил возмещение расходов на представителя путем перечисления Индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средств в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1035 от 28.10.2022.

05 декабря 2022 года в адрес Ответчика от Истца было направлено дополнительное заявление о выплате страхового возмещения № б/н от 23 ноября 2022 года в сумме 8 307 572 рублей 16 копеек по причине установления судом в деле A60-28157/2022 отсутствия совместного причинения вреда Истцом и иным лицом. 

05 декабря 2022 года в адрес Ответчика от Истца было также направлено дополнительное заявление о выплате страхового возмещения № б/н от 05 декабря 2022 года в сумме 1 000 000 рублей по причине установления судом в деле A60-28157/2022 отсутствия совместного причинения вреда Страхователем и иным лицом.

Оба заявления получены Ответчиком 12 декабря 2022 года, однако, в нарушении сроков, установленных Договором страхования (п.9.1.1 Договора страхования) до настоящего времени страховое возмещение выплачено 12.01.2023 лишь частично, в размере 500 000 рублей по заявлению № б/н от 05 декабря 2022 года.

Как считает Истец, что Ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная п.9.1, 9.1.1, 9.1.2 Договора страхования, нарушено право Истца на получение страхового возмещения в размере 8 807 572 рубля 16 копеек.

Истцом в адрес Ответчика 22.02.2023 года была направлена претензия № б/н, в которой Истец просит выплатить сумму страхового возмещения в размере 8 807 572 рубля 16 копеек, которая оставлена без ответа.

Указанное послужило основанием обращения Истца в Арбитражный суд. 

 

В обоснование доводов Истец указывает, что 30.05.2022 года Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ЖСК Проект» (соответчик по делу № A60-20980/2020) о взыскании половины выплаченного возмещения совместно причиненного вреда в порядке peгpecca в размере 8 307 572 рублей 16 копеек (дело № A60-28157/2022). Ответчик был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

10.10.2022 года Арбитражный суд Свердловской области вынес решение по делу № A60-28157/2022 об отказе в удовлетворения искового заявления Истца по причине отсутствия в действиях ООО «ЖCK Проект» состава для возникновения солидарного обязательства по возмещению вреда, а также отсутствия правовых оснований для квалификации действий Истца и ООО «ЖСК Проект» в качестве совместных (полный текст решения был изготовлен 17.10.2022 года).

В соответствии с п.11.2 Правил страхования, при отсутствии согласия между Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован), Страховщиком и Выгодоприобретателем относительно факта наступления ответственности Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда, и/или размера убытков, и/или размера страховой выплаты, ответственность Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) и размер подлежащих возмещению им убытков определяется на основании решения суда, вступившего в законную силу (урегулирование страхового случая в судебном порядке).

Исковые требования истец основывает на  ст.1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п.11.18 Правил страхования, в случае если ответственность за возникновение страхового случая несет не только Страхователь (Лицо, риск ответственности которого застрахован), но и иные лица, то Страховщик несет ответственность в соответствии с долей ущерба, приходящейся на Страхователя (Лицо, риск ответственности которого застрахован).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Ответчик на согласен с позицией Истца по следующим основаниям.

 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в связи с событием от 01.11.2019 в полном объеме и соответствии с условиями договора страхования.

01.11.2019 года при проведении кровельных работ на крыше с использованием газовой горелки произошел пожар в ТЦ «Ботаника Молл» (

<

...>), принадлежащем ООО «ЖСК Проект», открытый огонь через вентиляционную шахту попал в помещение № 164, бутик «Викс Коллекшин» (ИП ФИО1), расположенное на 2-ом этаже указанного ТЦ (далее – Событие).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 по делу А60- 20980/2020 (далее – Решение суда), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2022, то есть вступившим в законную силу, требования ИП ФИО1 к ООО «ЖСК ПРОЕКТ»; ООО «РЭД-Стритритейл» о взыскании стоимости материального ущерба в солидарном порядке в сумме 16 615 144,32 руб. удовлетворены.

Как следует из судебных актов, «надлежащим Ответчиком по данному делу является как ООО «ЖСК Проект», так и ООО «РЭ-МЕНЕДЖМЕНТ», которые должны нести солидарную ответственность». 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Следовательно, судом при рассмотрении указанного дела прямо установлено, что ответственность истца ограничивается долей в размере 50% причиненного ФИО1 ущерба.

 

Третье лицо выступает на стороне Истца, указывает, согласно материалам дела, ответственность ООО РЭД-СтритРитейл  за причинения вреда третьим лицам, в том числе в результате возгораний, застрахована по договору страхования  гражданской ответственности  у Ответчика.

Поскольку Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года по делу A60-28157/2022, имеющим преюдициальное значение для разрешения  настоящего дела в силу ст.б9 АПК РФ, установлено, что между собой солидарные сопричинители вреда не несут равной ответственности перед потерпевшим, Истец по настоящему делу, как единственный причинитель вреда, вправе претендовать на полную cyммy страхового возмещения, что соответствует положениям договора между Истцом и Ответчиком, а также приложенными к нему правилам Страхования (п. 1 1. 1 8 Правил страхования).

Вывод Ответчика о том, что страховое возмещение Истца равняется половине от суммы вреда, определенного в деле A60-2098012020, не соответствует ст. 322, 1081 ГК РФ, а также Правилам страхования самого ответчика.

 

Суд, заслушав сторон, третьего лица, исследовав материалы дела оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 по делу А60- 20980/2020 установлена солидарная ответственность ООО «РЭД-Стритритейл» и ООО «ЖСК ПРОЕКТ»  в причинении убытков ИП ФИО1

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку основным решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 по делу А60-20980/2020 установлена солидарная ответственность оно является преюдициальным для настоящего дела.

Истец ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 по делу А60-28157/2022 в котором рассматривался спор о взыскании ООО «РЭД-СтритРитейл» с ООО «ЖСК Проект» 50% доли возмещения совместно причинного с истцом вреда (8 307 572 рублей 16 копеек).

При разрешении спора в деле А60-28157/2022  судом не устанавливалась степень ответственности между ООО «РЭД-СтритРитейл» с ООО «ЖСК Проект» в причинении вреда ИП ФИО1, основным делом в котором установлена степень вины является А60-20980/2020.

Согласно п. 2.1. договора страхования риск ответственности застрахован ООО «РЭ-Менеджмент».

Пунктом 3.1. договора установлен объект страхования – имущественные интересы страхователя.

Пунктом 11.18 Правил страхования АО «АльфаСтрахование» установлено, что в случае если ответственность за возникновение страхового случая несет не только страхователь, но и иные лица, то Страховщик несет ответственность в соответствии с долей ущерба, приходящейся на Страхователя.

Учитывая изложенное, Ответчик обоснованно выплатил 50% размера установленного ущерба.

Поскольку ответственность ООО «ЖСК Проект» не застрахована оснований удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.А. Малов