СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А02-468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д.,  ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» (№07АП-8501/2020) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2020 по делу № А02-468/2020 (судья Соколова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649113, Республика Алтай с. Манжерок 475 км. Чуйского тракта) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о признании недействительными: приказа от 04.04.2019 № 302 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай от 08.11.2018 № 785; приказа от 10.10.2019 № 794 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай 14.08.2019 № 674»; требований о демонтаже ограждений и разработке нового проекта освоения лесов.

Третьи лица - некоммерческая организация «Ассоциация туристских организаций Республики Алтай», Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Алтай, Прокуратура Республики Алтай.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: руководитель ФИО2 (приказ от 01.08.2018), ФИО3 (дов. от 10.02.2020, диплом),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: от Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Алтай, Прокуратуры Республики Алтай – ФИО4 (дов. от 27.10.2020); от некоммерческой организации «Ассоциация туристских организаций Республики Алтай» - без участия,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2020 в Арбитражный суд Республики Алтай по подсудности из Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай поступило дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» (далее-ООО «Берег Катуни», общество, заявитель) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее- Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительными: приказа от 04.04.2019 № 302 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай от 08.11.2018 № 785; приказа от 10.10.2019 № 794 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай 14.08.2019 № 674»; уведомлений от 10.10.2019 № 10383, 10381 о демонтаже ограждений и разработке нового проекта освоения лесов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены некоммерческая организация «Ассоциация туристских организаций Республики Алтай», Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Алтай, Прокуратура Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Берег Катуни» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о пропуске срока подачи заявления; суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя о возведении ограждений в целях пожарной и санитарной безопасности, безопасности граждан в целях противодействия терроризму, в целях принятия мер по борьбе с клещевым энцефалитом.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Алтай поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства, некоммерческой организации «Ассоциация туристских организаций Республики Алтай».

Представители общества, Прокуратуры Республики Алтай, Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Алтай  в судебном заседании поддержали свои доводы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2008 между Министерством и ООО «Берег Катуни» заключен договор аренды лесного участка №120-8, согласно которого обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 1,5 га, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал №11, выделы № 18,19,24.

08.12.2009 между Министерством и ООО «Берег Катуни» заключен договор аренды лесного участка №30-08-09, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,45 га, находящийся: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское лесничество, Мультинское участковое лесничество, Усть-Коксинская лесная дача, квартал 99, части выделов 3, 18.

Указанные лесные участки были предоставлены обществу в целях осуществления рекреационной деятельности.

Общество разработало проекты освоения лесов на лесные участки, получившие положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные приказами Министерства № 785 от 08.11.2018 и от 14.08.2019 №674.

25.03.2019 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай был принесен протест об отмене приказа № 785 от 08.11.2018 и вынесено представление.

Во исполнение протеста и представления Прокурора Министерство приказами от 04.04.2019 №302 и от 10.10.2019 №794 признало утратившими силу приказы об утверждении положительных заключений экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов.

10.10.2019 в адрес общества были направлены уведомления №10383 и 10381 о вынесении оспариваемых приказов, а также о демонтаже ограждений на арендованных лесных участках и разработке новых проектов освоения лесов, путем исключения ограждений.

Общество, считая, что принятые приказы и уведомления являются незаконными, изданными вне пределов полномочий, и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее - Порядок № 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка № 496).

В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ № 69), проект освоения лесов разрабатывается, в том числе, на основании материалов государственного лесного реестра.

Согласно договору аренды предоставленный ООО «Берег Катуни» лесной участок площадью 0,45 га, находящийся: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское лесничество, Мультинское участковое лесничество, Усть-Кксинская лесная дача, квартал 99, части выделов 3, 18, в целях осуществления рекреационной деятельности.

Статья 41 ЛК РФ устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 Правил использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 (далее - Правила № 62), лесной участок должен использоваться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ООО «Берег Катуни» разработало проекты освоения лесов и получило положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные приказами Министерства от №785 от 08.11.2018 и от 14.08.2019 №674.

Так, проектом освоения лесов на лесном участке площадью 1,5 га, местоположение: Республика Алтай, Маймиснкий район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал №11, выдел №18, 19, 24, определены характеристики существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, в том числе, в части выдела 24 предусмотрен каменный забор с элементами металла протяженностью 200 м.

Проект освоения лесов на участке площадью 0,45 га содержит сведения о характеристиках существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, в том числе, в части выделов 3, 18 – ограждения в виде деревянных столбов с сеткой рабицей протяженностью 120 м и ворота каменный забор с элементами металла -10 м.

Вместе с тем, огораживание лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, а также размещение заборов частью 8 статьи 11 ЛК РФ и подпунктом 6(1) пункта 6 Перечня № 849-р не предусмотрено.

Отклоняя доводы общества о возведении ограждений в целях пожарной и санитарной безопасности, безопасности граждан в целях противодействия терроризму, в целях принятия мер по борьбе с клещевым энцефалитом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 51 ЛК РФ предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).

Мероприятия по охране лесов от пожара, которые обязаны выполнять юридические лица, осуществляющие использование лесов, предусмотрены лесохозяйственным регламентом, который также не содержит в качестве обязательного требования по охране лесов от пожара возведение ограждения.

Правила пожарной безопасности не содержат требований ограждать предоставленный в аренду лесной участок.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размещение на спорных лесных участках ограждений, включенных в проекты освоения лесов, противоречит лесному законодательству и целям использования лесного участка, поскольку не являются объектами, предусмотренными пунктом 6 Перечня; выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны, обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении каких-либо работ; препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом, либо арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела не противоречит, что оспариваемые приказы в адрес общества не направлялись, а были направлены уведомления от 10.10.2019 со ссылкой на приказы.

Указанные уведомления содержат подробные сведения в отношении оспариваемых приказов и основаниях их принятия. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Министерства от 10.12.2019 №12126 на письмо общества от 11.11.2019 № 0441, в которых общество выражает несогласие с уведомлениями от 10.10.2019, что подтверждает осведомленность заявителя о вынесенных приказах.

Указанные уведомления направлены по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и указанном самим обществом, и получены представителем общества по доверенности 22.10.2019, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Доводы общества  о том, что директор получает лично всю корреспонденцию, и доверенности на получение корреспонденций никому не выдавались, о том, что общество узнало о вынесенных приказах только на приеме в министерстве в декабре 2019 г., отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Таким образом, суд, проверив соблюдение обществом процессуальных сроков, установил, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок им пропущен, а заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалования ненормативного акта правомерно отклонено в связи с недоказанностью наличия уважительных причин для его восстановления.

Законодательное установление срока на обжалование ненормативного акта государственного органа призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Берег Катуни» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2020 по делу № А02-468/2020   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную ФИО2 по чеку-ордеру от 15.09.2020.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         К. Д. Логачев

                                                                                                    ФИО5