ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.11.2023

Дело № А40-237981/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  20.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" -  извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - извещено, представитель не явился,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Донской государственный технический университет» - извещено, представитель не явился,

рассмотрев  14.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А40-237981/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Донской государственный технический университет» о признании недействительным государственного контракта, о признании незаконным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения № РНП-61-339 от 19.07.2022, об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков; к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – учреждение, заказчик) о признании недействительным государственного контракт № 0358100011821000094-1. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                от 09.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения № РНП-61-339            от 19.07.2022 о внесении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела возражений на отзыв на кассационную жалобу отказано, ввиду несоблюдения  заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление другим участникам процесса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» инициировало проведение процедуры закупки мониторов, для обеспечения нужд образовательной организации с целью их использования в основной деятельности - обеспечение проведения учебного процесса. 

Закупка проводилась посредством проведения торгов в форме электронного аукциона (извещение № 0358100011821000094), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона                            от 25.01.2022 комиссией заказчика было допущено к проведению торгов три заявки, в том числе и заявка общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" (номер заявки 1702440), по результатам аукциона признан победителем участник с номером заявки 1702261- общество с ограниченной ответственностью «Инвестком», как предложивший первым наименьшую цену, при всех остальных предложениях иных участников. 

Заявка общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" заняла второе место.

Поскольку победитель торгов отказался от подписания контракта, протоколом от 04.02.2022 он был признан уклонившимся от заключения контракта.

Заказчик направил для подписания проект контракта участнику закупки, заявке которого присвоен второй номер и который не отозвал такую заявку - общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа".

22.02.2022 государственный контракт № 0358100011821000094-1 на поставку мониторов (S7), был подписан обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" без замечаний.

Согласно пунктам 1.1 и 4.2 Контракта общество приняло на себя обязательства поставить мониторы в адрес заказчика в течение тридцати календарных дней с момента заключения спорного контракта, по цене определенной пунктом 5.1 Контракта - 490 885,50 руб. 

Между тем поставка товара не была осуществлена обществом.

При этом заказчик неоднократно обращался к поставщику с требованием исполнить предусмотренные Контрактом обязательства.

В связи с существенным нарушением обществом условий Контракта, заказчик 24.05.2022 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения, направив его посредством электронной почты, заказным письмом и разместил в единой информационной системе (ЕИС) 25.02.2022.

Заказчиком 07.07.2022 направлены сведения в Управление. 

По результатам рассмотрения доводов учреждения антимонопольным органом принято решение от 19.07.2022 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Торговая компания АВ-Медиа" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

В данном случае оспариваемое решение Управления о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков основано на том, что отказ от исполнения контракта обоснованно заявлен заказчиком в связи с существенным нарушением обществом условий контракта.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, суды установили, что общество в нарушение условий контракта, не выполнило обязательства по поставке товара без уважительных причин, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств.

Как отметили суды, принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, при неисполнении своих обязательств, установленных в контракте. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии возможности исполнить обязательства по контракту, не имелось.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судов в обжалуемой части кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно. 

Добросовестность поведения лица является оценочной категорией и в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной оценке, которая базируется на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии возможности для надлежащего исполнения контракта, направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу                                     № А40-237981/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                          Ю.С. Петропавловская 

 

                                                                                                          ФИО1