ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5446/2025

г. Саратов

12 сентября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области в виде резолютивной части от 30 апреля 2025 года (мотивированное решение от 02 июня 2025 года) по делу № А12-5446/2025, принятое в порядке упрощённого производства,  

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности по договору аренды и выселении из занимаемого помещения,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 1/3229-20 от 05.02.2020 за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 42 216 руб., пени за период с 03.09.2024 по 10.01.2025 в размере 53 069 руб. 64 коп.; о выселении из занимаемого помещения - подвал, площадью 175,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в виде резолютивной части от 30 апреля 2025 года (мотивированное решение от 02 июня 2025 года) по делу № А12-5446/2025 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации  

Волгограда взыскано 95 295 руб. 64 коп., из которых задолженность по договору аренды № 1/3229-20 от 05.02.2020 за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 42 216 руб., пени за период с 03.09.2024 по 10.01.2025 в размере 53 069 руб. 64 коп.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выселен из занимаемого нежилого помещения (подвал), площадью 175,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 000 руб.  

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 июля 2025, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Исследовав материалы дела в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ИП ФИО2 заключен договор № 1/3229-20 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, а именно нежилого помещения: площадью 175,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Выкопировка из технического паспорта поэтажного плана помещений (зданий) с экспликацией прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.  

Перечень помещений и их площадей, выкопировки из поэтажного плана помещений, передаваемых в аренду, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.  

Договор аренды заключен на срок с 05.02.2020 по 03.02.2025. 

Размер арендной платы установлен в п. 4.1 договора в сумме 21 108 руб. в месяц без НДС.  

Внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет (п. 4.2 договора).  

В случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).  

По расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 42 216 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2025 № 394 об оплате задолженности по арендной плате и неустойки, которая оставлена им без удовлетворения.  

Неоплата арендных платежей послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих оплате задолженности по арендной плате, ответчиком в суд первой инстанции не представлено, мер к оплате имеющейся задолженности в период рассмотрения дела в суде вопреки доводу апелляционной жалобы ответчиком не предпринято.  

Расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным, доказательств оплаты задолженности, конктррасчет ответчиком в материалы настоящего дела не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы с 03.09.2024 по 10.01.2025 в размере 53 069 руб. 64 коп.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с условиями договора пункта 5.2 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период июнь-август, ноябрь-декабрь 2024 года, а также по оплате задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-7598/2023, № А12-29464/2022. Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.  

Судом первой инстанций проверен расчет неустойки и признан верным. Контррасчет ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлен.  

Ответчик вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ не доказал представлением в суд соответствующих документов отсутствие задолженности по договору аренды в заявленном истцом размере.  

Довод апелляционной инстанции о наличии объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору аренды отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств влияния указанных обстоятельств на возможность исполнения ответчиком обязательств в сроки, заключенным сторонами договором.  

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.  

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.  

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца при исполнении им условий  

договора, препятствующих своевременной оплате арендной платы, предприниматель в материалы дела не представил.  

Довод заявителя жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В рассматриваемом случае обстоятельства, перечисленные в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.  

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 АПК РФ.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.  

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.  

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области в виде резолютивной части от 30 апреля 2025 года (мотивированное решение от 02 июня 2025 года) по делу № А12-5446/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.  

Судья С.М. Степура