ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52705/2019

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 года

15АП-14217/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Рустем»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2020 по делу № А32-52705/2019

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования 

г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Рустем» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>),

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Рустем» (далее – ответчик, ООО «Рустем», общество) ущерба в размере 238 300,16 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 с Фирмы «РУСТЕМ» (ООО) в пользу МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» в счет возмещения убытков взыскано 196 375 руб. 50 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма «Рустем» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма «Рустем» мотивирована тем, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является муниципальной собственностью и поскольку бремя содержания имущества возлагается на собственника, следовательно, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта». В материалах дела отсутствует топографическая съемка, схема ливневой канализации, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, а также передачу указанного участка ливневой канализации в оперативное управление МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ». Так как от этого зависит подтверждение передачи указанного участка ливневой канализации в рамках Контракта. Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Общество полагает, что судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее - Истец, ФИО2) обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с иском к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее - Учреждение, Муниципальный заказчик, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ») о взыскании материального ущерба в размере 201 322,00 рублей, судебных расходов в размере 8 080,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование иска Истец указал, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2018 в городе Краснодаре, его автомобилю ВМW 320i Х drive г/н 

<

***> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда водителя на технологический вырез вокруг люка дождеприемника, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается протоколом № 23 АП 014602 по делу об административном правонарушении от 21.05.2018.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 исковые требования Истца к Учреждению удовлетворены. С Учреждения в пользу Истца взыскано 193 765,50 рублей возмещение материального ущерба, 5 000,00 рублей расходов по оплате услуг эксперта за составление отчёта, 2 610,00 рублей расходов, понесённых в связи с проверкой УУК колёс КЭ8, 1 624,66 рублей расходов за понесённые почтовые расходы, размере 300,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Учреждения также взыскано 35 000,00 рублей по оплате расходов за проведение обществом с ограниченной ответственностью «Орион» судебной автотехнической экспертизы.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» считает, что взысканная решением ЛенЬуского районного суда города Краснодара сумма подлежит возмещению с Фирмы «Рустем» общества с ограниченной ответственностью (далее - Фирма «Рустем» ООО, Подрядчик) в порядке регресса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В связи с принятием администрацией муниципального образования город Краснодар Постановления от 01.02.2018 №368 «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 14.02.2012 №1328 «Об утверждении Устава муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» осуществляет следующие виды деятельности: 1) проводит обследование (испытание) и контроль состояние автомобильных дорог, в том числе состояния конструктивных элементов автомобильных дорог (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожных сооружений (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог), расположенных на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, поземных и надземных пешеходных переходов; 2) проводит оценку технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов при проведении работ по содержанию улично-дорожной сети, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, поземных и надземных пешеходных переходов, а также осуществляет иные виды деятельности.

Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» были переданы все обязательства по дорожной деятельности.

МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» считает, что взысканная решением Ленского районного суда города Краснодара сумма подлежит возмещению с Фирмы «Рустем» общества с ограниченной ответственностью (далее - Фирма «Рустем» ООО, Подрядчик) в порядке регресса по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом целями создания Казённого учреждения является организация выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар (далее - автомобильные дороги) в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, сетей ливневой канализации, всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности (далее - объекты), а также организация мер в переделах компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а также сохранности автомобильных дорог.

Для реализации указанных видов деятельности и согласно действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе муниципальное казённое учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» заключило с Фирма «Рустем» ООО муниципальный контракт от 06.02.2018 №885065 на выполнение работ по объекту: «Содержание сети ливневой канализации и насосных станций в г. Краснодар в 2018 году» (далее - контракт).

Контракт заключён с Подрядчиком в целях обеспечения надлежащего содержания улично-дорожной сети согласно ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в городе Краснодаре.

Дополнительным соглашением от 27.03.2018 все права и обязанности Муниципального заказчика переданы МКУ МО г. Краснодара «ЦМДДТ».

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по техническому заданию Муниципального Заказчика (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту: «Содержание сети ливневой канализации и насосных станций в г. Краснодар в 2018 году», а Муниципальный Заказчик обязуется осуществлять строительный контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утверждённых бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

В соответствии с п. 3.1 контракта Сторонами определены календарные сроки выполнения работ:

-          начало работ: с даты заключения контракта;

-          окончание работ: 31.12.2018 года.

Разделом 6 контракта предусматривались обязанности Подрядчика, а именно для выполнения работ по контракту Подрядчик обязан:

-          незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после подписания контракта;

-          выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, техническим заданием, ведомостями объёмов работ и сдать результат работ Муниципальному Заказчику по форме КС-2 и КС-3, КС-6, КС-6 А в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию;

-          обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами, требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приёмке работ; обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки;

-          принимает на себя обязанность за свой счёт возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта.

В случае предъявления Муниципальному Заказчику требований по возмещению материального ущерба, причинённого третьим лицам по вине Подрядчика, Подрядчик несёт ответственность перед третьими лицами или компенсирует Заказчику размер взысканных с него в  пользу третьих лиц убытков,  причинённых  ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

-          самостоятельно выявлять на проезжей части открытые колодцы, люки, (независимо в чьём ведение они находятся) оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитаться в письменном виде перед Муниципальным Заказчиком;

-          выполнить в полном объёме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего контракта, согласно ведомостям объёмов работ, регламентом выполнения работ и приложениями к нему;

-          немедленно приступить к исполнению указаний и уведомлений Муниципального Заказчика относительно выполнения работ в рамках настоящего контракта.

В соответствии с техническим заданием к контракту «Подрядчик несёт ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых участках автомобильных дорог при выполнении работ по содержанию ливневой сети и насосных станций.

При производстве работ Подрядчик обязан обеспечить соблюдение требований «Методических рекомендаций. Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ в населённых пунктах» и несёт ответственность за техническое состояние средств регулирования (дорожные знаки, ограждающие устройства, сигнальные фонари, светофоры и т.д.)

Подрядчик обязан обеспечить при выполнении работ соблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности, требования правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности выполняемых работ, устранять допущенные нарушения за свой счёт:

-          применять меры по ограничению движения транспорта;

-          информировать органы ГИБДД о планируемых работах не позднее чем за 6 часов до их начала;

-          иметь технические средства обеспечения безопасности дорожного движения (дорожные знаки, ограждающие устройства, разделительные конуса, импульсные дорожные стрелки, сигнальные фонари и т.п.);

-          расстановку дорожных знаков осуществлять в соответствии с утверждёнными типовыми схемами расстановки знаков;

-          обеспечивать расстановкой конусов плавное изменение направления движения при объезде мест производства работ, а также перевод движения с одной полосы движения на другую;

-          к выполнению работ приступать только после полного обустройства мест производства работ необходимыми дорожными знаками, ограждениями и другими средствами, предусмотренными в утверждённых схемах;

-          по окончании работ убрать ограждения и дорожные знаки;

-          в случае выпадения атмосферных осадков в виде дождя подрядчик обязан выявлять подтопление проезжей части дорог общего пользования на территории муниципального образования город Краснодар, согласовывать с МКУ МО г. Краснодар «ЕСЗ» работы по откачке ливневых стоков и незамедлительно принять меры по их ликвидации.

-          самостоятельно выявлять и устранять на проезжей части открытые колодцы, люки на сетях ливневой канализации, оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитаться в письменном виде перед Муниципальным Заказчиком.

-          для выполнения работ по содержанию сетей ливневой канализации муниципального образования г. Краснодар иметь возможность единовременно предоставить илососные установки для ликвидации подтоплений в количестве не менее 20 шт.;

-          обеспечить работу специалистами, имеющими теоретические знания по конструкции и практические знания по эксплуатации насосного оборудования Грундфос».

В соответствии с п. 13.14 контракта Подрядчик несёт имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ/ услуг в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав. Подрядчик обязан компенсировать Муниципальному Заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесённым третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ/ услуг в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Подрядчик обязан возместить Муниципальному Заказчику все убытки (включая, но не ограничиваясь, суммы штрафов, судебные расходы), связанные с привлечением Муниципального Заказчика к административной ответственности за правонарушения, причиной возникновения которых явилось неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Ненадлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств (в части приступления к выполнению работ только после полного обустройства мест производства работ необходимыми дорожными знаками, ограждениями и другими средствами в соответствии с действующим законодательством) по контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств Учреждением по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии и причинило убытки Учреждению, которые были взысканы в судебном порядке.

В нарушение условий Контракта Подрядчик должным образом не обеспечил выполнение всех взятых на себя обязательств.

Как следует из вышеуказанного решения Ленинского районного суда города Краснодара, технологический вырез в проезжей части не был обозначен техническим средствами организации дорожного движения, что свидетельствует о нарушении Подрядчиком условий контракта.

Из смысла статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общие основания применения гражданско-правовой ответственности предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопрос о незаключености договора подряда ввиду неопределенности условий о предмете и сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность  данных  условий  повлечет  невозможность  исполнения  договора.

Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением. Если договор исполнен, указанные условия не считаются несогласованными, а договор незаключенным в исполненной части. Несогласованность воли сторон при заключении договора компенсируется его реальным исполнением, в настоящем случае договор исполнен, в дело представлены двусторонние акты оказанных услуг, в которых подробно описаны перечень услуги. Кроме того, условие о его предмете не считается несогласованным.

Какой-либо неопределенности для сторон, как на момент заключения муниципального контракта, так и на момент составления акта приемки работ, между сторонами, не установлено. Доказательств обратного не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, Фирма «РУСТЕМ» должным образом не обеспечил выполнение всех взятых на себя по указанному договору обязательств.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 изложенной нормы).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.

Согласно разделу 1 ГОСТа Р 50597 - 93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. В силу пункта 3.1.1 ГОСТа Р 50597 - 93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как установлено судом первой  инстанции, ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по муниципальному контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств истца по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии и причинило убытки ФИО2, которые были взысканы в судебном порядке.

Факт несения истцом убытков вследствие возмещения вреда, нанесенного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по причине наезда водителя на технологический вырез вокруг люка дождеприемника, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается протоколом № 23 АП 014602 по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 года, подтверждается материалами дела.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества об отсутствии оснований для взыскания с Фирмы «Рустем» ООО ущерба.

Контракт заключён с Подрядчиком в целях обеспечения надлежащего содержания улично-дорожной сети согласно ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в городе Краснодаре. Подрядчик обязан самостоятельно выявлять на проезжей части открытые колодцы, люки, (независимо в чьём ведение они находятся) оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о проделанной работе незамедлительно отчитаться в письменном виде перед Муниципальным Заказчиком.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что на общество в соответствии с муниципальным контрактом возложены обязанности по содержание сети ливневой канализации и насосных станций в г. Краснодар в 2018 году, ответственность за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению должна быть возложена на Фирму «РУСТЕМ».

В порядке регресса истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов в размере 5 000,00 рублей расходов по оплате услуг эксперта за составление отчёта, 1 624,66 рублей расходов за понесённые почтовые расходы, размере 300,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 35 000,00 рублей по оплате расходов за проведение обществом с ограниченной ответственностью «Орион» судебной автотехнической экспертизы.

Судом  первой инстанции правомерно установлено, что данные судебные расходы не являются убытками истца, не находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями, напротив, они возникли в результате бездействия истца, а именно не урегулирования спора с ФИО2 в досудебном порядке. Требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Соответственно, требование о возмещении убытков заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на сумму 193 765 руб. 50 коп. (возмещение материального ущерба) и 2 610 рублей расходов, понесённых в связи с проверкой УУК колёс КЭ8.

Понесенные в этой части истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что подрядчик фактически выполняет техническое задание заказчика и не является лицом, ответственным за содержание дорог, не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно муниципальному контракту 06.02.2018 №8850 подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети города Краснодар на 2018. Контрактом предусмотрено, что подрядчик обеспечивает безопасность дорожного движения на улично-дорожной сети города. 

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу № А32-52705/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.В. Пименов