Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А58-7930/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года по делу № А58-7930/2023 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исправлении технической ошибки путем аннулирования сведений из ЕГРН,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 396 от 26.10.2023;

от ответчика, публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Саха (Якутия): не было;

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия): не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2: не было; 

 

установил:

Истец, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчикам, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и публично-правовой компания "Роскадастр" по Республике Саха (Якутия), которым просит об исключении (аннулировании) сведений из единого государственного реестра недвижимости в отношении Объекта: жилой дом, назначение: жилое, площадью 123,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 0, с кадастровым номером: 14:36:101002:214, 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:101042:215, площадью 1061+-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: аптека, по адресу: 

<

...>. (т. 1, л.132, 138).

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что третье лицо не представило пояснений о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Учитывая отсутствие доказательств перевода жилого помещения в нежилое, фактическое нахождение на земельном участке объекта недвижимости, оснований полагать о несоответствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме, площадью 128,8 кв.м. с кадастровым номером 14:36:101002:214 не имеется.

Суд применил норму закона, действующую на дату вынесения решения (ч. 2 ст. 23 ГК РФ), в то время как следовало применить норму, действующую на 16.06.2016 дату оформления объекта по декларации.

Суд не дал оценку акту обследования кадастрового инженера от 15.08.2023.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.04.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 14.06.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (истец, Банк) и ФИО2 ФИО3 (третье лицо, залогодатель) заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № 0075/0691435.1.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 (заемщик по кредитному договору) в залог Банку передано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: 14:36:101042:215, площадью 1061+- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: аптека, по адресу: 

<

...>.

- нежилое здание (склад) с кадастровым номером: 14:36:101042:512, площадью 123 кв.м., кол-во этажей - 2, материал наружных стен: деревянные, год завершения строительства: 2015, статус объекта: учтенный, по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем как указывает истец, согласно выписке ЕГРН от 06.07.2023 на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:101042:215, в графе - кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: отражено два Объекта (т.1 , л.30):

- склад, назначение: нежилое, площадь 123 кв.м, кадастровый номер: 14:36:101042:512, адрес: 

<

...>;

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 123,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 0, с кадастровым номером: 14:36:101002:214, 

<

...>.

Участниками дела не оспаривается, что собственником спорных объектов и земельного участка является третье лицо по делу (т.1 , л. 107).

Из указанного следует, что на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:101042:215, переданном истцу в залог, имеются два объекта с кадастровым номером: 14:36:101042:512 нежилое здание (склад) и с кадастровым номером: 14:36:101002:214 жилой дом, что не позволяет залогодателю реализовать земельный участок с нежилым зданием (склад) с кадастровым номером: 14:36:101042:512.

Полагая, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется кадастровая ошибка, истец обратился с рассматриваемым требованием.

Истец считает, что аннулирование в реестре записи об объекте с кадастровым номером: 14:36:101002:214 жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:101042:215, восстановит его права на спорный земельный участок, как залогодержателя, имеющего право на его распоряжение.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Следовательно, аннулирование сведений в Едином государственном реестре недвижимости фактически направлено на прекращение права третьего лица, что является оспариванием зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что третье лицо по делу, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.06.2016 осуществило регистрацию права собственности на склад, назначение: нежилое, площадь 123 кв.м, кадастровый номер: 14:36:101042:512, адрес: 

<

...>, а также на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.12.2015 осуществило регистрацию права собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 123,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 0, с кадастровым номером: 14:36:101002:214, 

<

...>   (т. 1, л. 108, 109) на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101042:215 принадлежащего третьему лицу по делу (т. 1, л. 107, оборотная сторона).

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку его доводы о наличии в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой  ошибки, устранение которой восстановит его нарушенные права, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку не допускается восстановление прав на объект недвижимости одного лица за счет лишения прав другого лица, путем внесения записи в Единый государственном реестре недвижимости.

Фактически между истцом и собственником спорного объекта недвижимости имеется спор о праве, который подлежит разрешению путем оспаривания зарегистрированного права, а не путем оспаривания записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты с кадастровым номером 14:36:101002:214 не существует, поскольку третье лицо перевело жилой дом в склад, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное не следует из материалов дела, а гибель объекта (если таковая была) не лишает его собственника на восстановление.

На основании указанного суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «20» марта 2024 года по делу № А58-7930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

Е.А. Венедиктова