ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5143/2023

г. Воронеж

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности № 68/64-н/68-2023-1-2273 от 29.05.2023

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО4, представителя по доверенности № Д-ТБ/102 от 18.10.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Завода измерительных приборов «Энергомера»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2024 по делу           № А64-5143/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Тамбовэнерго», при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», Завода измерительных приборов «Энергомера», о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании незаконными акта № 68 009042 от 24.04.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объема неучтенного потребления по акту № 68 009042 от 24.04.2023 в количестве 152 359 кВт/ч. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», Завода измерительных приборов «Энергомера» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения                        указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Россети Центр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов            «Мой арбитр» отзыва ПАО «Россети Центр» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2023 сотрудниками сетевой организации проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета - электросчетчика ЦЭ 6803В М7Р32 с заводским номером 113296375 в точке поставке электроэнергии ИП ФИО2 «сады», расположенной по адресу нахождения принадлежащего ИП ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:07:0000000:285 в границах СХПК «Кочетовский» Мичуринского района Тамбовской области.

По результатам проверки составлены акт проверки состояния схемы электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 24.04.2023 № 68067254 (далее - акт инструментальной проверки от 24.04.2023 № 68067254) и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.04.2023 № 68009042 (далее - акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.04.2023 № 68009042). 

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 68009042 от 24.04.2023 выявлено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии - наличие следов повторного использования пломбы № 68194768, установленной на крышке зажимов счетчика согласно акту № 68024474 от 23.05.2017, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой возложена на потребителя. 

В соответствии с расчетом сетевой организации подлежащий оплате потребителем объем безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении № 68009042 от 24.04.2023 составляет 152359 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема). 

Ссылаясь на то, что сетевой организацией нарушен порядок проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при составлении спорного акта фактически не установлены признаки вмешательства в работу прибора учета, отрицая неучтенное потребление электроэнергии, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно оставил исковые требования ИП ФИО2 о признании незаконными акта № 68 009042 от 24.04.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объема неучтенного потребления по акту № 68 009042 от 24.04.2023 без удовлетворения по следующим основаниям. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится            за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                      с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543       ГК РФ). 

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу п. 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). 

Согласно п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). 

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки             (п. 170 Основных положений № 442).

На основании п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.                   При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта                 в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442                               по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту                     (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий               безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего  его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии,                   а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В обоснование иска ИП ФИО2 сослалась на то, что сетевой организацией нарушен порядок проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при составлении спорного акта фактически не установлены признаки вмешательства в работу прибора учета. 

Гарантирующий поставщик ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поддержал исковые требования потребителя к сетевой организации, полагая, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может быть признан доказательством неучтенного потребления электроэнергии потребителем, поскольку кроме указания на нарушение целостности пломбы, установленной на крышке зажимов счетчика, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о способе безучетного потребления электрической энергии. 

Определением суда первой инстанции от 22.11.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. 

Для экспертного исследования представлен прибор учета ЦЭ 6803В М7 Р32, заводской номер 113296375, упакованный в сейф-пакет № 85203783 с актом о демонтировании № 68067500 от 17.11.2023, составленным ПАО «Россети Центр» в присутствии потребителя (истца). 

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 7890-7891 от 22.02.2024 при проведении экспертного исследования конструкции прибора учета «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32      № 113296375» установлено, что в его схему не вносились какие-либо изменения. В то же время имелись признаки ручной пайки в районе одного из контактов резистора R1, установленного на электронной плате прибора учета. 

Эксперт указал, что на представленной на исследование роторной полимерной пломбе «МРСК ЦЕНТРА» № 68194768 имеются: повреждения в виде оплавления верхней части роторной вставки, наличие двух фрагментов проволочной скрутки отдельных от основной намотки, наличие двух сквозных отверстий в теле роторной вставки не предусмотренных конструкцией данного вида пломб. 

Совокупность выявленных признаков свидетельствует о нарушении целостности исследуемой пломбы с внесением изменений в конструкцию и последующим перенавешиванием. 

При отсутствии роторной пломбы № 68194768, установленной на крепежном элементе крышки клеммной коробки, возможен доступ к клеммной коробке прибора учета с возможностью шунтирования трансформаторов тока, посредством установки перемычек между входным и выходным фазными проводами, а также изменение схемы подключения прибора учета к внешним цепям. Кроме того, при снятии крышки клеммной коробки прибора учета осуществляется доступ к контактам испытательного выходного устройства, через контакты которого возможно подключение специального оборудования для изменения (перепрошивки) внутреннего программного обеспечения с целью внесения погрешности при учете потребляемой электроэнергии. 

Также экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО5 представлены письменные пояснения от 24.09.2024 № 711/06 по заключению эксперта № 7890-7891 от 22.02.2024, с учетом заявленных сторонами вопросов (замечаний) по заключению.

В частности, эксперт дополнительно указал, что наиболее простым способом вмешательства в систему учета прибора учета является перекоммутация подключаемых к клеммной коробке внешних электрических проводов. Например, соединение на одном из контактов клеммной коробки подходящего и отходящего проводов одной фазы или нейтральных проводов. При этом в процессе использования качественного инструмента, на шлицах головок зажимных винтов клеммной коробки, следы от воздействия инструмента могут не образоваться. 

Эксперт пояснил, что при производстве экспертизы был установлен факт вмешательства в роторную пломбу № 68194768, которое позволяет осуществить свободный доступ как к контактам клеммной коробки прибора учета, так и к контактам испытательного выходного устройства, через контакты которого возможно подключение специального оборудования для изменения (перепрошивки) внутреннего программного обеспечения с целью внесения погрешности при учете потребляемой электроэнергии. Кроме того, на электронной плате прибора учета имелись следы не заводской пайки - ручной пайки в районе одного из контактов резистора К1. А именно, на участке электронной платы ниже верхнего края платы, под счетным механизмом, правее места установки резисторов с маркировкой «К20» и «К.27», находится контактная площадка припайки верхнего проволочного контакта постоянного резистора К.1, смонтированного с тыльной стороны электронной платы. На указанной контактной площадке имелись наслоения флюса в виде наплывов полупрозрачного вещества, изменение формы застывшего припоя со сферической на глыбообразную, изменение состояния припоя с зеркального на матовый, а также капли припоя на поверхности платы, вне контактной площадки и следы от жала паяльника, в виде трасс, вокруг контактной площадки. На другой контактной площадке резистора К.1, расположенной ниже, следов ручной пайки не имеется. 

Оценив представленное заключение эксперта № 7890-7891 от 22.02.2024 в соответствии ч. 3 ст. 86 и ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал его надлежащим доказательством по делу. 

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено и не опровергнуто (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, арбитражный суд области установил обстоятельства, свидетельствующие о возможности вмешательства в коммерческий учет электроэнергии по измерительному комплексу истца. И, как следствие, признал доказанным факт безучетного потребления, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 68 009042 от 24.04.2023, и наличие оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу

Ссылки истца в обоснование требований по иску на нарушение порядка проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии верно отклонены судом области как несостоятельные.

Как установлено судом, составление ответчиком акта о неучтенном потреблении № 68009042 от 24.04.2023 было обусловлено обнаружением при плановой инструментальной проверке измерительного комплекса истца признаков вмешательства в работу прибора учета - наличие следов повторного использования пломбы № 68194768, установленной на крышке зажимов прибора учета. 

Уведомление о проведении плановой проверки от 24.04.2023 в соответствии с п. 174 Основных положений № 442 было направлено сетевой организацией потребителю 13.04.2023 почтовым отправлением. 

Доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета был обеспечен представителем потребителя (истца) ФИО6, полномочия которого в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ для сотрудников сетевой организации явствовали из обстановки. 

Проведение 01.12.2022 инструментальной проверки прибора учета потребителя производилось с использованием средств видеофиксации в соответствии с п.п. 170, 178 Основных положений № 442 и в присутствии сотрудника правоохранительных органов - оперуполномоченного лейтенанта полиции ФИО7, что отражено в акте о неучтенном потреблении № 68009042 от 24.04.2023. 

Как правильно указал суд первой инстанции, неучастие самого потребителя при проведении проверки 24.04.2023 не является достаточным основанием для признания недействительным составленного ПАО «Россети Центр» акта о неучтенном потреблении № 68009042 от 24.04.2023. 

Более того, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021). 

Таким образом, исковое требование ИП ФИО2 о признании незаконными акта № 68 009042 от 24.04.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии обоснованно оставлено судом области без удовлетворения.

В силу п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий           потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии                 с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет              в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Исходя из расчета сетевой организации, подлежащий оплате истцом объем безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении № 68009042 от 24.04.2023 составляет 152359 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема) за 4380 часов за период с 24.10.2022 по 24.04.2023 (с учетом даты предыдущей проверки прибора учета согласно акту обследования узла учета электроэнергии потребителя № 68024474 от 23.05.2017), исходя из максимальной мощности 40,82 кВт. 

Проверив правильность расчета объема неучтенного потребления по акту № 68 009042 от 24.04.2023 в количестве 152359 кВт/ч, суд первой инстанции признал его верным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Выводы судебной экспертизы о нарушении целостности исследуемой пломбы с внесением изменений в ее конструкцию и последующим «перенавешиванием» истцом не опровергнуты.

Нарушение пломбы открывает доступ к токоведущим цепям прибора учета.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2024 по делу № А64-5143/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

ФИО1

Л.А. Серегина