144/2023-45050(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34922/2021

г. Саратов

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «05» октября 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 года по делу  № А12-34922/2021 (судья Репникова В.В.) 

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества  «Металлург» (400040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного  акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») о  признании несостоятельным банкротом садоводческого некоммерческого товарищества  «Металлург» (далее – СНТ «Металлург», должник).  

Определением суда от 26.04.2022 в отношении СНТ «Металлург» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее –  ФИО3).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022 в отношении СНТ  «Металлург» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним  управляющим должника утвержден Бершадский Б.И.  

19.05.2023 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с заявлением о  вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета судебного разбирательства.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2023 

в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требованиями, отказано.  

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить  заявление в полном объёме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при разрешении спора  непосредственно затрагиваются права и интересы ФИО2  

В представленных возражениях внешний управляющий ФИО3 возражал против  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено  отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм  материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по  делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета судебного  разбирательства, указано, что ФИО2 является собственником земельного участка,  расположенного в СНТ «Металлург», членом СНТ «Металлург», добросовестно уплачивает  членские взносы и исполняет иные обязанности, возложенные на члена СНТ, в связи с чем  имеет прямую заинтересованность в исходе дела о банкротстве СНТ «Металлург».  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в  качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  судебного разбирательства, правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения  арбитражным судом первой инстанции.  

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено  Федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, или об отказе в этом, выносится определение. Определение об отказе во  вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в  срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит  от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и  направлено ли оно на предмет спора.  

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в  процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.  Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом  спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное  требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.  

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении  к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного  правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению  к предмету по первоначально заявленному требованию. При этом требование истца и  требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.  

Наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым  субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с  самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право  принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.  

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного  требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в  деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;  уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления  по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о  банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников)  должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;  представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения  безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с  доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на  представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту  нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая  организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных  управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден  арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с  утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на  

действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении  вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим  платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим  платежам.  

Названными нормами права не предусматривается возможность участия в деле о  банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, либо соответчиков.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

По смыслу статьи 50 АПК РФ основание участия в деле третьего лица, заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - наличие самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Однако, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо самостоятельных  требований в деле о банкротстве член СНТ «Металлург» ФИО2 не заявил.  

Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить  основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица.  

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность заявления самостоятельных  требований в отношении должника, уже находящегося в процедуре банкротства (в данном  случае - внешнего управления) на основании заявления другого лица, перед которым должник  имеет задолженность, подтвержденную в установленном порядке.  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял законный судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5  статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ,  во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд  кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь  в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в  арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при  обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо  изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм  материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует  оставить без удовлетворения.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории  споров государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, на основании статьи 333.40  НК РФ, уплаченная ФИО4 государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно  уплаченная.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 года по делу  № А12-34922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную  пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 30 июня 2023 года в  размере 150 руб. 00 коп.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со  дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий Н.В. Судакова  

 Судьи Н.А. Колесова  

 Е.В. Яремчук