АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14774/2017

17 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб единоборств «Бурый Медведь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сосногорск

о взыскание задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб единоборств «Бурый Медведь» (далее - ООО «Клуб единоборств «Бурый Медведь», ответчик) о взыскании 13 946 руб. 52 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0136 от 01.01.2013 за период с июля по август 2017 года, пени с 18.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2017 исковое заявление было принято к производству судьёй Егоровой Т.В. с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А2914774/2017 на судью Тарасова Д.А.

В связи с отсутствием возможности рассмотреть дело в указанную дату судьёй Тарасовым Д.А. в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена его замена на судью Смагину Ю.В., о чем вынесено определение от 14.03.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик определение суда не исполнил, мотивированный отзыв в суд не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК № 9» (теплоснабжающая организация) и ООО «Клуб единоборств «Бурый Медведь» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0136 от 01.01.2013 (далее - договор) (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент – оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении № 1 к договору.

Как следует из приложений №№ 2, 3 к договору, тепловая энергия поставляется в подвальные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанное помещение передано ответчику по договору безвозмездного пользования № 2 от 01.06.2009 на срок с 01.06.2009 по 31.05.2019 (л.д. 74-78). 

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору окончательный расчет за тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 7.1, 7.4 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания по 31.12.2013 включительно. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2012. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 0136 от 01.01.2013 действующим в спорный период.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс», о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 590/0136/2150 от 31.07.2017 на сумму 7056 руб. 59 коп., № 590/0136/2359 от 31.08.2017 на сумму 6 889 руб. 93 коп.,  акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также расчет фактического теплопотребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 20-35), отчет потребления ГВС (л.д. 89).

Начисление тепловой энергии, расходуемой на нужды горячего водоснабжения за июль 2017 года, определен расчетным методом, в августе 2017 года ответчик установил индивидуальный прибор учета горячей воды, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора узла учета (л.д.87), в связи с чем начисления производятся на основании показаний индивидуального прибора учета.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 71/17 от 20.11.2015, № 15/47-Т от 20.12.2016 (л.д. 26-28). 

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец претензией от 12.09.2017 № 603/4363 (л.д. 24, 72) предложил ответчику оплатить задолженность, ссылаясь на возможность взыскания долга в судебном порядке. Однако требование истца оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, долг за указанный  период по расчету истца составляет 13 946 руб. 52 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Клуб единоборств «Бурый Медведь» в пользу истца 13 946 руб. 52 коп. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 18.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку объект ответчика, на который осуществлялась поставка теплоэнергоресурсов, располагается в многоквартирном жилом доме, следует руководствоваться порядком, установленным жилищным законодательством.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Клуб единоборств «Бурый Медведь» пени, начисленных на сумму долга в размере 13 946 руб. 52 коп. за период с 18.10.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлена справка о возврате государственной пошлины от 22.09.2017 по делу                 №А29-9747/2017 на сумму 2 610 руб. 50 коп. и заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по настоящему делу. 

Определением суда от 01.11.2017 ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 610 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ПАО «Т Плюс» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб единоборств «Бурый Медведь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 13 946 руб. 52 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 13 946 руб. 52 коп. за период с 18.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 610 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                        Ю.В. Смагина