ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                   Дело № А68-7348/18 

Дата принятия резолютивной части решения: 29 ноября 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения: 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 170 974 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности № 31 от 09.01.2018, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления                             № 30000022567902, № 30000026361933 вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.).

Спор рассмотрен в отсутствие Ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании убытков в размере 170 974 руб. 82 коп.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела суд установил следующее.

30.06.2015 между АО «Тульские городские электрические сети» (Далее по тексту – АО «ТГЭС», Истец, Заказчик) и ООО «Электрострой» (далее по тексту – Ответчик Подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 273, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работ по прокладке и монтажу кабельных линий 10 кВ от ПС № 219 «Центральная» до РП 24 в Центральном районе города Тулы (далее по тексту – Работы) в соответствии с Техническим заданием или проектной документацией, (Приложение № 1 к Договору), а также Сметой (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Во исполнение указанного Договора Подрядчиком выполнены работы в полном объеме. 

Пунктом 8 Договора предусмотрено гарантийное обязательство по безвозмездному устранению Подрядчиком выявленных недостатков и дефектов. Гарантийный срок на выполненные Работы составляет три года и распространяет свое действие с даты, следующей за датой исполнения Договора (п.8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора Заказчик обязан уведомить Подрядчика в письменной форме обо всех недостатках и дефектах, выявленных в период гарантийного срока.

Подрядчик должен в течение 3 рабочих дней после получения требования Заказчика информировать Заказчика о принятии мер по устранению выявленных дефектов.

В период гарантийного срока по Договору подряда 31.08.2017 установлено повреждение кабельной линии 10 кВ ПС 219 «Центральная» - РП 24, что подтверждается рапортом оперативно-диспетчерской службы № 35 от 28.08.2017.

07.09.2018 в адрес ООО «Электрострой» направлено уведомление № 17-11/8639 о повреждении кабеля и с просьбой об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств по Договору подряда.

13.02.2018 в адрес Ответчика направлено повторное уведомление № 10-20/1429 с аналогичным требованием, а также сообщено, что в случае если АО «ТГЭС» будет собственными силами восстановить поврежденные кабель, Ответчику будут предъявлены ко взысканию понесенные затраты.

В связи с тем, что от ООО «Электрострой» ответа на уведомления не последовало, поврежденные электрические кабельные линии напряжением 10 кВ ПС 219-РП 24 по адресу: 

<

...> восстановлены АО «ТГЭС» и включены в работу, что подтверждается Актом выполненных работ (оказанных услуг) от 03.04.2018 № 844.

Стоимость работ АО «ТГЭС» по восстановлению поврежденных кабельных линий согласно калькуляции составила 170 974 руб. 82 коп.

АО «ТГЭС» причинены убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору подряда в гарантийный период, что послужило основанием для направления 17.04.2018 в адрес ООО «Электрострой» претензии № 03-16/3469 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена Ответчиком 15.06.2018, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ТГЭС» в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.      

 

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 273 от 30.06.2015, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 755 ГК РФ указано, что Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

 При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Взяв на себя гарантийные обязательства на строительно-монтажные работы – не менее 3 лет со дня подписания акта выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что выявленные истцом дефекты произошли в силу причин, указанных в статье 755 ГК РФ. Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены Договором, извещал Подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, произвел расчет стоимости устранения недостатков, составив локальную смету.

На основании пунктом 8.2 Договора Подрядчик гарантирует устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Качество выполнения всех работ должно производиться в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Срок окончания работ по Договору – 15.11.2015, следовательно, Истец правомерно предъявил требование о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, ссылаясь на принятое ответчиком на себя обязательство.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. При этом бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно локальной смете на ремонтные работы по восстановлению поврежденных электрических кабельных линий напряжением 10 кВ ПС 219-РП 24 (по гарантии) размер расходов, которые Истец понес на устранение недостатков, составляет 170 974 руб. 82 коп. 

Ответчик, возражений по смете АО «ТГЭС» не высказал, свой расчет не выполнил и суду не представил.

Как установлено судом, Договор сторонами исполнен, но обязательства по устранению недостатков, возникших в гарантийный период, Подрядчик не исправил, в связи с чем, истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации            № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за Ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Поскольку наличие и размер заявленных истцом расходов, причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца расходами подтверждаются материалами дела, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков работ либо возмещении истцу указанных расходов, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 170 974 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 129 руб. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электрострой» в пользу Акционерного общества «Тульские городские электрические сети» убытки в размере 170974 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6129 руб. 00 коп., всего 177103 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова