ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265133/22-133-1462

13 мая 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено13 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе: 

судьи Михайловой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истцов - ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУМКОМПЬЮТЕРНЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МАГАЗИН" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) 

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>) 

Содержащего требования: 

1. Признать пристройку на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20) в здании по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20) в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.09.2007, экспликацией по состоянию на 20.11.2002, с учетом изменений на 22.01.2004, 27.12.2005, 22.06.2007, 20.09.2007, поэтажному плану по состоянию на 31.08.2005, с учетом изменений на 17.06.2006, 20.09.2007, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин".

3. Признать право собственности ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" на пристройку на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20) с кадастровым номером 77:07:0004005:9380 в здании по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

4. Снять с кадастрового учета пристройку на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20) в здании с кадастровым номером 77:07:0004005:1085 по адресу: 

<

...>.

5. Обязать ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от пристройки на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20) в здании по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" расходов.

6. Обязать ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" в месячный срок с момента демонтажа пристройки на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20), провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учёт с дальнейшим возложением на ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" расходов.

(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 18.12.2023 г. № ДГИ-Д-1757/23, от 12.02.2024 г. № 4-47-293/24, пред. удостов., диплом;

от ответчика:  ФИО2, дов. № 15 от 02.08.2023 г., пред. паспорт, коп. диплома;

от третьих лиц: неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУМКОМПЬЮТЕРНЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МАГАЗИН", содержащим следующие требования: 

1. Признать пристройку на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20) в здании по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20) в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.09.2007, экспликацией по состоянию на 20.11.2002, с учетом изменений на 22.01.2004, 27.12.2005, 22.06.2007, 20.09.2007, поэтажному плану по состоянию на 31.08.2005, с учетом изменений на 17.06.2006, 20.09.2007, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин".

3. Признать право собственности ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" на пристройку на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20) с кадастровым номером 77:07:0004005:9380 в здании по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

4. Снять с кадастрового учета пристройку на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20) в здании с кадастровым номером 77:07:0004005:1085 по адресу: 

<

...>.

5. Обязать ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от пристройки на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20) в здании по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" расходов.

6. Обязать ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" в месячный срок с момента демонтажа пристройки на уровне первого этажа общей площадью 208 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1а, 16, 1в, 9-20), провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учёт с дальнейшим возложением на ООО "КУМ-Компьютерный универсальный магазин" расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ с 16.04.2024 по 02.05.2024.

Представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу. 

Как указывает истец в обоснование иска, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004005:2 площадью 1885 кв., расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Указанный земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 18.08.2022 № 9077114 установлено, что в границах участка расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0004005:1085 общей площадью 3159,3 кв.м 1965 года постройки с адресным ориентиром: 

<

...>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004005:9 общей площадью 400 кв.м предоставлен ООО «КУМ - Компьютерный универсальный магазин» на основании договора аренды земельного участка от 04.02.2000 № М-07-503602 сроком до 04.01.2005 для эксплуатации хозяйственного двора (действует).

Согласно архивным данным ГБУ "МосгорБТИ" ранее на участке располагалось нежилое двухэтажное здание общей площадью 2978,6 кв.м.

Установлено, что площадь здания увеличилась за счет проведенной реконструкции, а именно возведения пристройки общей площадью 180,7 кв.м.

Пристройка входит в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0004005:9380 общей площадью 720,2 кв.м, которое принадлежит на праве частной собственности ООО «КУМ - Компьютерный универсальный магазин».

Земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Пристройка входит в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0004005:9380 общей площадью 720,2 кв.м, которое принадлежит на праве частной собственности ООО «КУМ - Компьютерный универсальный магазин».

Земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что  пристройка общей ллощадью 180,7 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0004005:1085, расположенному по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольной постройки.

      Истцы, обращаясь за судебной защитой как орган публичной власти вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки исходя из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. При этом истцы, как орган публичной власти действуют в интересах публично правового образования, неопределенного круга лиц, а также собственника земельного участка на котором расположены спорные объекты. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что пристройка к зданию была произведена в строгом соответствии с законодательством и разрешительной документацией, полученной от компетентных органов, в связи с чем спорный объект не может быть квалифицирован как самовольное строение.

ООО «КУМ-Компьютерный универсальный магазин» ранее имело наименование и организационно-правовую форму - ТОО «Фирма СУЛИКО» (зарегистрировано Московской регистрационной палатой 04.02.1992 года за № 510936), в дальнейшем 10.08.1998 года было изменено наименование на ООО «Фирма СУЛИКО+М» (Том 2, л.д.29) и вновь изменено наименование на ООО «КУМ-Компьютерный универсальный магазин», изменения зарегистрированы 21.08.2000 года (Том 2, л.д 21).

ТОО - фирма Сулико» с даты регистрации общества 04.02.1992 года, а также в дальнейшем с наименованием ООО - фирма «Сулико+М» и ООО «КУМ-Компьютерный универсальный магазин» имели адрес места нахождения: 

<

...>.

С даты основании компании Ответчика и до настоящего времени ООО «КУМ-Компьютерный универсальный магазин» владели и пользовались имущественным комплексом кафе «Чебуречная» площадью 484,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, который стал предметом договора № 226 купли-продажи от 04 июня 1993 года, заключенного между Фондом имущества г.Москвы и ТОО - фирма «Сулико» (том 1, л.д 131). По этому же адресу регистации всегда находился ответчик и данный адрес является адресом спорной пристройки.

На основании заключенного договора купли-продажи № 226, с учетом подписанного Дополнительного соглашения от 21.06.2003 года к Договору № 226 (Том 1, л.д 128) ООО «КУМ-Компьютерный универсальный магазин» является собственником имущественного комплекса общей площадью 484,9 кв.м расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 77-77-07/022/2006-004, что подтверждается Свидетельством Специализированного государственного унитарного предприятия, зарегистрированное в реестре № 14952 (Том 1, л.д 128).

04.02.2000 года между Московским земельным комитетом (Москомзем) и ООО фирма «Сулико+М» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 770704005009. расположенного по адресу: г-Москва. ул.Ярцевская. д. 34 корп.1 обшей площадью 400 кв.м. сроком на 4 года я 11 месяцев (л.д. 70). Данный договор действует в настоящее время (л.д. 79).

В 2004 году в результате переустройства нежилых помещений площадь увеличилась до 488.6 кв.м, что подтверждается Выпиской из Решения Межведомственной комиссии Управы района Кунцево от 30.04.2004 года, Распоряжением Главы Управы района Кунцево от 13.05.2004 года, Актом приемки нежилого помещения от 08.08.2004 года , Выпиской из Технического паспорта на Здание от 18.04.2006 года , а также свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2006 года (том 2, л.д 87).

Согласно данным, представленным на электронном носителе Филиалом ППК «Роскадастр» по Москве (Том5) на основании Декларации об объекте недвижимости от 24.10.2013 года, Кадастрового паспорта от 13.01.2014 года, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве», было зарегистрировано право собственности на помещение общей площадью 720,2 кв.м. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве 14 марта 2014 года было выдано свидетельство серии 77АР 376360 (том 5 л.д. 50).

Таким образом, как утверждает ответчик, объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004002:9331, условный номер 77-77-07/022/2006-004 общей площадью 488.6 кв.м., расположенный по адресу: 121552, , Москва г, ул Ярцевская, 34, 1 в результате реконструкции был преобразован в объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004005:9380, условный номер 77-77-07/022/2006-004 общей площадью 720,2 кв.м., расположенный по адресу: 121552, , Москва г, ул Ярцевская, 34, 1.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствии с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

     Таким образом, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо без получения на то разрешительной документации и предусматривает снос самовольной постройки. 

Для разъяснения вопросов возникших относительно квалификации спорного здания, соблюдения при его создании/реконструкции градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, приведения в первоначальный вид, судом, по ходатайству истцов, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ эксперту ФИО3, по вопросам: 

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка, учет ранее не учтённых площадей и т.д.) возникла пристройка на уровне первого этажа ( площадь 145,8 кв.м. 1 этаж, пом 1, комната 11-20) входит в состав ОКС с кадастровым номером 77:07:0004005:9380) (далее- спорная пристройка) к зданию по адресу: 

<

...>? 

2. По результатам ответа на первый вопрос установить, какие возникли помещения и какой площадью ? 

3. Является ли спорная пристройка объектом, тесно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению? 

4. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: 

<

...>? 

5. Соответствует ли спорная пристройка градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарноэпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил? 

6.Создает ли спорная пристройка на уровне первого этаж к зданию по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан? 

7.Возможно ли технически привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.09.2007, экспликацией по состоянию на 20.11.2002, с учетом изменений на 22.01.2004, 27.12.2005, 22.06.2007, 20.09.2007, поэтажному плану по состоянию на 31.08.2005, с учетом изменений на 17.06.2006, 20.09.2007, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Экспертом ФИО3 проведено исследование, результаты которого изложены в представленном Заключении эксперта от 08.02.2024 № 6984/19-3-23, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам: 

При ответе на вопрос №1: 

Пристройка на уровне первого этажа (площадь 145,8 кв.м. 1 этаж, пом 1, комната 11-20) входит в состав ОКС с кадастровым номером 77:07:0004005:9380) (далее - спорная пристройка), а так же не указанные в вопросе суда комнаты площадью 62,2 кв.м. в пом.1, 1а; 16; 1в; 9; 10, так же входящие в состав указанного ОКС к зданию по адресу: 

<

...>, возникли в результате реконструкции.

При ответе на вопрос №2:

В результате проведенных работ, в помещении I, возникли: комната 1а площадью 23,6 кв.м.; комната 16 площадью 19 кв.м.; комната 1в площадью 2 кв.м.; комната 9 площадью 8,7 кв.м.; комната 10 площадью 8,9 кв.м.; комната 11 площадью 35,6 кв.м.; комната 12 площадью 50,3 кв.м.; комната 13 площадью 0,8кв.м.; комната 14 площадью 1,8кв.м.; комната 15 площадью 2,6кв.м.; комната 16 площадью 17,9кв.м.; комната 17 площадью 5,2 кв.м.; комната 18 площадью 13,5 кв.м.; комната 19 площадью 8,4кв.м.; комната 20 площадью 9,7кв.м. Общая площадь указанных комнат 208 кв.м.

При ответе на вопрос №3:

Спорная пристройка является объектом капитального строительства, тесно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

При ответе на вопрос №4:

В результате произведенных работ увеличились следующие индивидуально-определенные признаки здания и его частей по адресу: 

<

...>: площадь, площадь застройки, объем.

При ответе на вопрос №5:

Спорная пристройка соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ отступлений от градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущено.

При ответе на вопрос №6:

Спорная пристройка, в составе комнат пом.1, указанных при ответе на второй вопрос, на уровне первого этажа к зданию по адресу: 

<

...>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При ответе на вопрос №7:

Привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.09.2007, экспликацией по состоянию на 20.11.2002, с учетом изменений на 22.01.2004, 27.12.2005, 22.06.2007, 20.09.2007, поэтажному плану по состоянию на 31.08.2005, с учетом изменений на 17.06.2006, 20.09.2007, технически возможно.

При этом необходимо осуществить следующие мероприятия:

- провести техническое обследование;

- на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных

работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство

работ.

Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

- ограждение зоны производства работ;

- выполнение противоаварийных мероприятий;

- отключение внутренних коммуникаций;

- демонтаж систем инженерного обеспечения в пристроенной части;

- демонтаж кровли пристройки;

- демонтаж стен;

- восстановление планировки помещений;

- восстановление инженерных систем и устройство внутренней отделки помещений, попадающих в зону производства демонтажных работ.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательствами по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что экспертом установлено, что объект не создаёт угрозу жизни, учитывая, что в соответствии с пунктом 15 постановления N 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ), о применении которого заявлено ответчиком, а  в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд оценив представленные в обоснование заявления ответчика доказательства считает его подлежащим удовлетворению.   

Ответчик обоснованно  ссылается на дату осуществления технического учета спорного здания  и на дату государственной регистрации за ответчиком. В нежилых помещениях была произведена реконструкция и согласно данным Кадастрового паспорта помещения, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по г.Москве» 13 января 2014 года, а также Технического паспорта на нежилое помещение, выданного Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» общая площадь нежилых помещений составила 720,2 кв.м. Нежилые помещения были поставлены на кадастровый учет за номером 77:07:0004005:9380  площадью  720,2  кв.м.,  оформлено  право  собственности ответчика, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2014. Срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента регистрации права собственности (14.03.2014) за ответчиком ,  что находит свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2019 по делу N 305-ЭС19-18665, в котором указано что истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сок исковой давности пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения  требований не имеется.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  «…Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности…, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

       На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 196-200, 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 68, 71, 75, 82,102, 110, 121, 123, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья           Е.В. Михайлова