ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13258/2016

город Ростов-на-Дону

19 января 2017 года

15АП-20195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю., 

при участии:

от заявителя: директор ООО  "Алань-Сервис" – ФИО1 (приказ № 1 от 19.03.2014), паспорт. 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алань-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.10.2016 по делу № А32-13258/2016, принятое судьей Левченко О.С., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алань-Сервис"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО2 

о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алань-Сервис" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0701001:5 и 23:35:0107001:4, выраженного в письме от 07.04.2016 № 52-6359/16-32-20. 

Заявленные требования мотивированы тем, что причины отказа в аренде безосновательны. Департамент обязан был по заявлению общества провести аукцион.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района; ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что Заявителем в материалы дела не представлены доказательства исключительного права на предоставление ему спорных земельных участков без торгов. На участке с кадастровым номером 23:35:0701001:5 расположены здания и сооружения (3 жилых барака). Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанные объекты не были представлены. Также согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016 № 90-24867192 на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0701001:0004 зарегистрировано право аренды ФИО3

общество с ограниченной ответственностью "Алань-Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, удовлетворить требования полностью. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд неправильно распределил бремя доказывания, указав, что общество не сообщило департаменту случаи и основания предоставления земельных участков и не указало цели использования земельных участков. Тем не менее, летом 2016 года департамент провел торги на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0107001:4. Собственники недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0701001:5 не установлены и к участию в деле не привлечены. Суд не применил нормы статей 9-10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановления главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», на которые ссылалось  общество.  Суд также мог применить обычаи делового оборота  и учесть опыт предоставления в аренду земельных участков муниципалитетами. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0701001:5 и 23:35:0701001:4 общей площадью 69,8 га для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1 л.д. 19). К заявлению приложены: решение единственного учредителя от 12.03.2014, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, копия паспорта генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о приеме на работу генерального директора, устава ООО «Алань-Сервис», копия письма № 366 от 22.03.2016, копия выписки.

Спорные земельные участки, находятся в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016 № 90-24867192, от 16.09.2016 № 90-24867353.

Письмом от 07.04.2016 № 52-6359/16-32.20 (т. 1 л.д. 20-22) департамент отказал в предоставлении указанных земельных участков. Отказ мотивирован тем, что заявителем не указаны случаи и основания предоставления земельных участков, установленные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем невозможно определить процедуру предоставления испрашиваемого земельного участка, установленную Земельным кодексом Российской Федерации. Также заявителем не указаны цели использования земельного участка, установленные статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основаниях регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», на участке с кадастровым номером 23:35:0701001:5 расположены здания и сооружения (3 жилых барака). Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанные объекты не были представлены.

Полагая, что отказ от 07.04.2016 № 52-6359/16-32.20 является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Алань-Сервис», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Общество указывает, что департамент необоснованно отклонил заявление общества как не содержащее оснований для предоставления земельного участка. Полагает, что заявление должно было служить основанием для проведения торгов на предоставление права аренды на земельные участки. 

Между тем, буквальное содержание заявления: «прошу Вас предоставить в аренду ООО «Алань-Сервис» земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0701001:5 и 23:35:0701001:4 общей площадью 69,8 га для производства сельскохозяйственной продукции» не позволяет сделать вывод о том, что общество таким образом предлагает проведение аукциона в отношении испрашиваемых земельных участков. 

Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право уполномоченного органа на возврат заявления о предоставлении земельного участка, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

Судом установлено, что заявление ООО «Алань-Сервис» подано в департамент в нарушение положений пункта 3, 4, 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не содержит информации об основаниях предоставления земельных участков без проведения торгов. Заявителем в материалы дела не представлены доказательства исключительного права на предоставление ему спорных земельных участков без торгов.

Поэтому указанное заявление не подлежало рассмотрению в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, его надлежало возвратить на основании пункта 3 настоящей статьи.

Кроме того, поданное заявление не является и заявлением о проведении аукциона в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные в предоставлении земельного участка на торгах лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка и указанием цели использования земельного участка, а в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды на основании опубликованного извещения о поступлении заявления.

Согласно положению подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда не требуется образовывать земельный участок, утверждать проект межевания территории и проводить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление заинтересованного в предоставлении земельного участка физического или юридического лица о проведении аукциона, установить наличие или отсутствие достаточных оснований для проведения аукциона в соответствии с подпунктом 8 и отсутствие обстоятельств, препятствующих его проведению в соответствии с подпунктами 8, 9, и по результатам рассмотрения такого заявления в порядке подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации принять либо решение о проведении аукциона, либо решения об отказе в проведении аукциона.

Вместе с тем, заявление общества не является по форме и содержанию заявлением о проведении аукциона в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому оспариваемый отказ вне зависимости от изложенных в нем оснований не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не является решением об отказе в проведении аукциона, принятым в порядке подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Напротив, обществу разъяснено, что земельные участки по общему правилу в соответствии с п. 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляются на торгах, разъяснен порядок проведения аукциона. 

Следовательно, заявление общества не могло быть основанием ни для предоставления земельных участков в соответствии со статьями 39.17 и 39.18 ЗК РФ, ни для проведения торгов по продаже права аренды этих участков согласно положениям подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 и пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:35:0701001:5 находится в фактическом владении и пользовании иных лиц (на земельном участке расположены здания и сооружения (3 жилых барака)), на момент обращения общества с заявлением в департамент указанный вопрос не разрешен.

Общество полагает, что указанный факт не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие права на указанные объекты. 

По мнению апелляционной коллегии фактическое владение и пользование земельными участками третьими лицами препятствует исполнению департаментом обязанности по передаче земельных участков по итогам торгов, а также исключает использование земельных участков победителем торгов для целей производства сельскохозяйственной продукции. При установленных обстоятельствах избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его законных интересов.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016 № 90-24867192 на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0701001:0004 зарегистрировано право аренды ФИО3

При этих условиях заявление общества о признании незаконным оспариваемого отказа департамента удовлетворению не подлежит.

Таким образом, отказом в предоставлении земельных участков не были нарушены права общества «Алань-Сервис», поскольку основания для проведения аукциона по продаже права аренды земельных участков, равно как и для предоставления спорных земельных участков в аренду обществу без проведения торгов на основании представленных документов отсутствовали.

Ссылку общества на применение обычаев делового оборота предоставления земельных участков в аренду апелляционная коллегия отклоняет. 

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Так, обычаи делового оборота в рассматриваемом случае не могут быть применены, так как они могут регулировать отношения в области предпринимательской или иной деятельности, не урегулированные законодательством.

В свою очередь порядок предоставления земельных участков носит публичный характер и регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации и иными законами и подзаконными актами.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества «Алань-Сервис» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя, которому при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.10.2016 по делу № А32-13258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Алань-Сервис" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиО.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин