АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23899/2024

г. Челябинск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУФССП РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕРЛИ», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, о взыскании ущерба в размере 22 000,00 руб., не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, управление) 17.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕРЛИ» (далее – ответчик, общество «АКСЕРЛИ») о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате признания недействительным отчета об оценке № 741/348/01 от 13.05.2021, выполненного в рамках государственного контракта № 73/19-ЭА от 24.12.2019 на оказание услуг по оценке арестованного имущества, в размере 22 000,00 руб.

Определением от 18.07.2024 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 09.08.2024 от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает, что в случае, если заказчик оценки понес расходы в связи с признанием судом недействительным отчета об оценке, то указанные расходы подлежат возмещению страховой организацией, в которой застрахована ответственность общества и оценщика, составившего отчет. При этом ответчик отмечает, что в ответ на досудебную претензию истца обществом АКСЕРЛИ» было направлено письмо, в котором истцу также рекомендовалось обратиться в страховую компанию АО «СОГАЗ» для получения полного возмещения понесенных расходов, однако им не было предпринято каких-либо попыток для обращения в страховую компанию. В то же время в адрес ответчика не направлялись какие-либо претензии или иные письма с отказом обращаться в страховую организацию. Также и не направлялись требования о подаче заявления на страховое возмещение самим ответчиком. Следовательно, все действия общества «АКСЕРЛИ» были направлены на досудебное урегулирование спора, однако истцом ответ на претензию проигнорирован и было подано исковое заявление о взыскании понесенных им судебных расходов, в нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением через ящик корреспонденции арбитражного суда 24.09.2024 заявления истца об изготовлении мотивированного решения арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен государственный контракт № 73/19-ЭА от 24.12.2019 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность от своего имени в сроки и в порядке, установленные Контрактом, производить оценку имущества, арестованного в процессе исполнительного производства на территории, (Приложение № 2 к контракту), по месту нахождения этого имущества, с определением рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации этого объекта оценки в рамках исполнительного производства (пункт 1.1. Контракта).

В силу пункта 1.4. Контракта обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности. Убытки, причиненные заказчику или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном исполнителем, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества исполнителя, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности.

Срок оказания услуг: с 09 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Услуга не является единовременной. Исполнитель привлекается для оказания услуг по мере необходимости в период действия Контракта (пункт 1.5. Контракта).

Согласно пункту 2.1. Контракта цена контракта формируется следующим образом:

В 2020 году гарантированная оплата за счет средств федерального бюджета (лимит бюджетных обязательств заказчика) – 720 000,00 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, а также услуги могут быть оплачены в соответствии с пунктом 2.8.2.1 настоящего контракта в размере 130 000,00 руб. Таким образом, в 2020 году оценщик оказывает услуги на сумму, не превышающую 850 000,00 руб.

Оплата за оказанные услуги осуществляется за счет средств Федерального бюджета по главе 322, разделу 03, подразделу 04, целевой статье 4240190019, виду расходов 244.

Идентификационный код закупки - 191744806575874490100100422526831244.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена за оценку единицы объектов оценки определена в Спецификации (Цена единиц услуг по оценке имущества должников по исполнительному производству) (Приложение № 1 к Контракту).

Оплата фактически оказанных услуг производится на основании Дополнительного соглашения (Приложение № 4 к Контракту), которое оформляется исполнителем и предоставляется одновременно с Отчетом. Дополнительное соглашение со стороны заказчика вправе подписывать руководитель заказчика либо иное должностное лицо, уполномоченное на это доверенностью или должностным регламентом (пункт 2.3. Контракта).

Пунктом 2.6. Контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании представленных исполнителем следующих документов:

- подписанное дополнительное соглашение к контракту (Приложение № 4 к Контракту);

- три экземпляра акта сдачи-приема оказанных услуг (Приложение № 5 к Контракту);

- счет (счет-фактуру).

Непредставление либо частичное представление указанных документов является основанием для отказа в приеме документов заказчиком и основанием для отказа в оплате проведенной оценки объекта оценки.

В целях привлечения исполнителя, для оказания услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, заказчик направляет Уведомление о привлечении исполнителя (Приложение № 3 к Контракту) подписанное Заказчиком, с использованием электронной почты на адрес: axerly@bk.ru (пункт 3.1. Контракта).

В силу пункта 3.1. Контракта оценка объекта имущества должна быть проведена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», от 20.05.2015 № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Согласно пункту 3.4. оценка типа (объекта) имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, должна быть проведена исполнителем, в срок не позднее, чем через 10 (десять) календарных дней со дня подписания обеими сторонами Дополнительного соглашения. В случае необходимости при подписании Дополнительного соглашения исполнителю предоставляются дополнительные документы, необходимые для осуществления оценки. Результатом завершения оценки объекта имущества считается принятие заказчиком отчета по оценке типа (объекта) имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

Исполнитель представляет заказчику 2 экземпляра отчета, форма и содержание которого должны отвечать требованиям, установленным пунктами 3.3., 3.4. настоящего Контракта на бумажном носителе (отчет должен содержать в себе фотографии объекта оценки), с одновременным предоставлением отчета в виде электронного документа в согласованном формате, подписанного усиленной квалифицированной подписью на электронный адрес realiz@r74.fssprus.ru, акт оказанных услуг в 4-х экземплярах по установленной форме (Приложение № 5 к Контракту), счет (счета - фактуру).

В соответствии с пунктом 3.8. Контракта обязанности исполнителя по заключенному дополнительному соглашению на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, при отсутствии претензий заказчика к оказанным услугам считаются исполненными с даты принятия отчета по оценке типа (объекта) имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, заказчиком при действии условий, установленных пунктами 3.4.-3.7. настоящего Контракта.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 6.1. Контракта).

Пунктом 9.1. Контракта предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В силу пункта 9.2. Контракта в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.1. Контракта настоящий контракт вступает в действие с момента подписания и действует по 31.12.2020, а в части оплаты до полного исполнения обязательств сторонами по контракту.

В рамках Контракта исполнителем произведена оценка имущества должника ФИО1, а именно: легкового автомобиля универсала СУЗУКИ ВИТАРА 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 2S3TD03V8T6409546 (далее — автомобиль, транспортное средство). Согласно отчету об оценке от 13.05.2021 № 741/348/01, изготовленному обществом «АКСЕРЛИ», стоимость указанного имущества составила 177 100 руб.

На исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 2182/20/74027-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 17.01.2020, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2273/2011 от 20.09.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска, алименты на содержание детей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данным постановлением приняты результаты оценки вышеуказанного транспортного средства, проведенной обществом «АКСЕРЛИ», на сумму 177 100 руб.

Не согласившись с указанной суммой оценки, должник обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля и взыскании понесенных им расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска по делу № 2а-1809/2021 от 17.08.2021 исковые требования должника ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06.12.2021 решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.08.2021 по делу № 2а-1809/2021 оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска установлена рыночная стоимость транспортного средства в размере 180 870 руб.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.04.2022 по делу № 2а-1809/2021 с ГУФССП России по Челябинской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 472 руб.

На основании вступившего в законную силу определения Ленинским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист серии ФС № 031266341 от 02.09.2022.

Платежным поручением № 69695 от 03.03.2023 ГУФССП России по Челябинской области в пользу ФИО1 перечислено 22 472 руб. по исполнительному листу серии ФС № 031266341 от 02.09.2022.

Признание судами недействительным отчета общества «АКСЕРЛИ» от 13.05.2021 № 741/348/01 повлекло подачу заявления ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (в настоящее время — Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) ущерба в размере суммы произведенной судом оценки указанного имущества, а также расходов по оплате юридических услуг в общем размере 22 000 руб.

В целях досудебного разрешения возникших споров в соответствии с пунктом 9.1. Контракта истец 07.06.2024 обращался к ответчику с претензией № 74907/24/37539 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен, управление обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии пунктом 9.2. Контракта.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт № 73/19-ЭА от 24.12.2019 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре, договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного государственного контракта № 73/19-ЭА от 24.12.2019 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

 

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение убытков представляет собой компенсацию расходов, направленную на восстановление нарушенного права лица за счет причинителя убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие взаимосвязанных условий (элементов): факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков, вина причинителя вреда.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий / бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ № 7 в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта причинения истцу ущерба противоправным поведением ответчика истец указывает на признание судом недействительным отчета общества «АКСЕРЛИ» об оценке имущества ФИО1 от 13.05.2021 № 741/348/01, что повлекло взыскании с управления ущерба в размере суммы произведенной судом оценки указанного имущества, а также расходов по оплате юридических услуг в общем размере 22 000 руб.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Из Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходов к оценке и требований к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, следует, что оценщик осуществляет необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 87, а также статьями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статьей 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок реализации имущества должника, в соответствии с которым передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Таким образом, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривая необходимость оценки имущества должника по рыночной стоимости, учитывают ограниченные сроки реализации имущества и содержат положения, направленные на обеспечение возможности реализовать имущество должника в установленные законом ограниченные сроки. Реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной мерой. Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта.

В силу абзаца второго статьи 14 Закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

Оценочная стоимость одного и того же объекта, определенная различными оценщиками, может различается, применительно к различным объектам оценки существует понятие допустимой погрешности или статистической достоверности.

В судебной практике сформулирована позиция, что когда разница между стоимостью, определенной в отчете об оценке, и рыночной стоимостью, не превышает допустимой погрешности вычислений 20% и обусловлена допускаемым законом и стандартами оценки применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки, то данная разница сама по себе не может свидетельствовать о недостоверности рыночной стоимости.

Как установлено арбитражным судом, и следует из материалов дела, согласно отчету общества «АКСЕРЛИ» об оценке имущества ФИО1 от 13.05.2021 № 741/348/01 рыночная стоимость легкового автомобиля универсала СУЗУКИ ВИТАРА 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 2S3TD03V8T6409546, составила 177 100 руб. В то время как, согласно проведенной обществом с ограниченной ответственностью АКЦ «Практика» в ходе судебного разбирательства оценке рыночная стоимость указанного транспортного средства определена в размере 180 870 руб., то есть на 2,08 % больше, чем определено ответчиком в отчете об оценке от 13.05.2021 № 741/348/01, что не превышает допустимую погрешность.

Следовательно, разница между величинами рыночной стоимости указанного имущества, установленной обществом «АКСЕРЛИ» в отчете об оценке от 13.05.2021 № 741/348/01 и обществом АКЦ «Практика» в ходе судебного разбирательства, является незначительной и составляет допустимое значение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличие совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков (ущерба), а именно противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд обращает внимание, что согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Заявленной истцом цене иска в сумме 22 000,00 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вследствие чего, истец – ГУФССП России по Челябинской области как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 000,00 руб. относятся на истца, однако ввиду того, что истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины возмещению лицами, участвующими в деле, не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его составления путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Белый

 

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.