ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4948/2019

Дело № А40-277583/18

г. Москва

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «МИЛЛЕНИУМ БАНК» (ЗАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018г. по делу №А40-277583/18, принятое судьей Битаевой З.В., по иску (заявлению) КБ «МИЛЛЕНИУМ БАНК» (ЗАО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к АКБ «АВАНГАРД» (ПАО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) третьи лица: 1) ООО «Кингисеппский стекольный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 2) ООО «Молт Вест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3) ООО «Полезные продукты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 4) ООО «Острогожский комбинат по производству солода» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 5) ООО «Русагропоставка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6) ООО «Торговая Компания «Русь-Стекло» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 7) ООО «Сергиево-Посадский стеклотарный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 8) ООО «Тербунский сахарный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 9) ООО «Энергоаудит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 10) ООО «торговый дом «Мясоторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1) ООО «Гроссторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от  16 апреля 2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25 декабря 2018, ФИО4 по доверенности от 17 октября 2018;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

КБ «МИЛЛЕНИУМ БАНК» (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ «АВАНГАРД» (ПАО) о расторжении договоров уступки права требования, заключенных между КБ «МИЛЛЕНИУМ БАНК» (ЗАО) и АКБ «АВАНГАРД» (ПАО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кингисеппский стекольный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Молт Вест», ООО «Полезные продукты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Острогожский комбинат по производству солода» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Русагропоставка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Торговая Компания «Русь-Стекло» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Сергиево-Посадский стеклотарный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Тербунский сахарный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Энергоаудит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «торговый дом «Мясоторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Гроссторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018г. по делу №А40-277583/18 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что непередача документов, удостоверяющих права требования, не является существенным нарушением условий договоров, а также несогласие с выводами об уклонении  истца от получения документов. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2013 между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и ООО«Молт Вест» был заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ООО «Молт Вест» предоставлен кредит в размере 200 000 000 (Двести миллионов) рублей 00 копеек сроком до 03.11.2017 включительно, с уплатой процентов по ставке, равной 10, 5 процентов годовых - в период с 06.11.2013 по 05.11.2015; 12 процентов годовых - начиная с 06.11.2015.

27.02.2014 между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и ЗАО «Кингисеппский стекольный завод» был заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ЗАО «Кингисеппский стекольный завод» предоставлен кредит в размере 250 000 000 (Двести пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек сроком до 19.07.2017 включительно, с уплатой процентов по ставке, равной 10, 5 процентов годовых - в период с 27.02.2014 по 11.11.2015; 12 (Двенадцать) процентов годовых - начиная с 12.11.2015.

28.04.2014 между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и ООО «Сергиево-Посадский стеклотарный завод» был заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ООО «Сергиево-Посадский стеклотарный завод» предоставлен кредит в размере 260 000 000 (Двести шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек сроком до 20.05.2016 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 процентов годовых.

23.07.2014 между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и ООО «Торговая Компания «Русь-Стекло» был заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ООО «Торговая Компания «Русь-Стекло» предоставлен кредит в размере 275 000 000 (Двести семьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек сроком до 17.08.2016 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 (Десять целых пять десятых) процентов годовых.

24.10.2014 между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» был заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» предоставлен кредит в размере 275 000 000 (Двести семьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек сроком до 21.10.2016 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 процентов годовых.

19.03.2015 между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и ООО «Русагропоставка» был заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ООО «Русагропоставка» предоставлен кредит в размере 260 000 000 (Двести шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек сроком до 15.03.2017 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15, 5 процентов годовых.

23.06.2015 между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и ООО «Энергоаудит» был заключен Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ООО «Энергоаудит» предоставлен кредит в размере 255 000 000 (Двести пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек сроком до 22.06.2017 включительно, с уплатой процентов по ставке 12,5 процентов годовых.

26.06.2015 между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и ООО «Тербунский сахарный завод» был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого “ООО" «Тербунский сахарный завод» предоставлен кредит в размере 234 000 000 (Двести тридцать четыре) рубля 00 копеек сроком до 24.06.2017 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 процентов годовых.

В последующем между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и Акционерным коммерческим банком «Авангард» - Публичное акционерное общество (далее - ПАО АКБ «Авангард») были заключены следующие Договоры:

- договор от 06.11.2013 № 577/13, по условиям которого КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) передает ПАО АКБ «Авангард» права требования по Кредитному договору от 06.11.2013 №

<

***> в обмен на права требования по Кредитному договору от 06.11.2013 № 577/13-КД, заключенному между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Полезные продукты», по которому последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 000 (Двести миллионов) рублей 00 копеек на срок до 03.11.2017 включительно, с уплатой процентов по ставке, равной 11, 5 процентов годовых - в период с 06.11.2013 по 05.11.2015; 13 процентов годовых - начиная с 06.11.2015; -договор от 12.11.2015 № 110/14, по условиям которого КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) передает ПАО АКБ «Авангард» права требования по Кредитному договору от 27.02.2014 № 

<

***> в обмен на права требования по следующим кредитным договорам:

1. По Кредитному договору от 15.11.2013 № 595/13-КД, заключенному между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Трейд-Логистик», по которому последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 000 (Двести миллионов) рублей на срок до 19.07.2017 включительно, с уплатой процентов по ставке, равной 11,5 процентов годовых - в период с 15.11.2013 по 11.11.2015; 13 процентов годовых - начиная с 12.11.2015;

2. По Кредитному договору от 27.02.2014 № 110/14-КД, заключенному между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Полезные продукты», по которому последнему был предоставлен кредит в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей на срок до 19.07.2017 включительно, с уплатой процентов по ставке, равной 11, 5 процентов годовых - в период с 27.02.2014 по 11.11.2015; 13 процентов годовых - начиная с 12.11.2015;

-договор от 28.04.2014 № 300/14, по условиям которого КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) передает ПАО АКБ «Авангард» права требования по Кредитному договору от 28.04.2014 № 

<

***> в обмен на права требования по Кредитному договору от 28.04.2014 № 300/14-КД, заключенному между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Трейд-Логистик», по которому последнему был предоставлен кредит в размере 260 000 000 (Двести шестьдесят миллионов) рублей на срок до 20.05.2016 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 (Одиннадцать целых пять десятых) процентов годовых;

-договор от 23.07.2014 № 474/14, по условиям которого КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) передает ПАО АКБ «Авангард» права требования по Кредитному договору от 23.07.2014 № 

<

***> в обмен на права требования по Кредитному договору от 23.07.2014 № 474/14-КД, заключенному между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Трейд-Логистик», по которому последнему был предоставлен кредит в размере 275 000 000 (Двести семьдесят пять миллионов) рублей на срок до 17.08.2016 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 (Одиннадцать целых пять десятых) процентов годовых;

-Договор от 24.10.2014 № 683/14, по условиям которого КБ «МиллениукгБанк» (ЗАО) передает ПАО АКБ «Авангард» права требования по Кредитному договору от 24.10.2014 № 

<

***> в обмен на права требования по Кредитному договору от 24.10.2014, заключенному между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Полезные продукты», по которому последнему был предоставлен кредит в размере 275 000 000 (Двести семьдесят пять миллионов) рублей на срок до 21.10.2016 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых;

- Договор № 223/15 от 19.03.2015, по условиям которого КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) передает ПАО АКБ «Авангард» права требования по Кредитному договору от 19.03.2015 № 

<

***> в обмен на права требования по Кредитному договору от 19.03.2015 № 223/15-КД, заключенному между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Полезные продукты», по которому последнему был предоставлен кредит в размере 260 000 000 (Двести шестьдесят миллионов) рублей на срок до 15.03.2017 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 (Шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых;

- Договор от 23.06.2015 № 466/15, по условиям которого КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) передает ПАО АКБ «Авангард» права требования по Кредитному договору от 23.06.2015 № 

<

***> в обмен на права требования по Кредитному договору от 23.06.2015 № 466/15-КД, заключенному между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Торговый дом «Мясоторг», по которому последнему был предоставлен кредит в размере 255 000 000 (Двести пятьдесят пять миллионов) рублей на срок до 22.06.2017 включительно, с уплатой процентов по ставке 13,5 (Тринадцать целых пять десятых) процентов годовых;

- Договор от 26.06.2015 № 489/15, по условиям которого КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) передает ПАО АКБ «Авангард» права требования по Кредитному договору от 26.06.2015 № 

<

***> в обмен на права требования по Кредитному договору от 26.06.2015 № 489/15-КД, заключенному между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Гроссторг», по которому последнему был предоставлен кредит в размере 234 000 000 (Двести тридцать четыре) рубля на срок до 24.06.2017 включительно, с уплатой процентов по ставке 13,5 (Тринадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Пунктом 2.5, идентичного по содержанию в каждом вышеуказанном Договоре цессии, предусмотрено, что права требования переходят к сторонам без подписания каких-либо актов, соглашений и иных документов в день, в который любая из сторон направила другой стороне сообщение о проведении уступки прав требования. Дата направления сообщения о проведении уступки прав требований, определенная в соответствии с условиями пункта 2.5 договора, именуется далее «Дата уступки». Права требования считаются переданными в Дату уступки.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8, также идентичных по содержанию, стороны обязаны передать друг другу документы, удостоверяющие права требования, в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты уступки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение банком обязанностей по передаче обществу документов, удостоверяющих права требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования. Указал на неполучение оригиналов кредитных договоров, заключенных КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) с ООО «Молт Вест», ООО «Кингисеппский стекольный завод», ООО «Сергиево- Посадский стеклотарный завод», ООО «Торговая Компания «Русь-Стекло», ОАО «Острогожский комбинат по производству солода», ООО «Русагропоставка», ООО «Энергоаудит» и ООО «Тербунский сахарный завод» в настоящее время находятся в КБ «Миллениум Банк» (ЗАО). Кроме того, истец отметил, что на балансе КБ «Миллениум Банк» (3AО) числится задолженность по кредитным договорам, заключенным с названными юридическими лицами. Также, по утверждению истца, ПАО АКБ «Авангард» также не передало документы, удостоверяющие права требования к ООО «Полезные продукты», ООО «Трейд-Логистик», ООО «Торговый дом «Мясоторг» и ООО «Гроссторг».

Истец письмом от 28.05.2017г. направил ответчику предложение о расторжении Договора № 577/13 от 06.11.2015, Договора № 300/14 от 28.04.2014, Договора № 474/14 от 23.07.2014, Договору № 683/14 от 24.10.2014, Договора № 223/15 от 19.03.2015, Договора № 466/15 от 23.06.2015, Договора № 489/15 от 26.06.2015 и Договора № 110/14 от 12.11.2015, заключенных между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и АКБ «Авангард» (ПАО), на которое ответчик ответил отказом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В п. 2.5 Договоров цессии стороны согласовали, что уступка прав требования происходит без подписания каких-либо актов, соглашений или иных документов в день, в который любая из сторон направила другой сообщение о проведении уступки прав требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что 21.01.2016г. ПАО АКБ «АВАНГАРД» в соответствии с условиями Договоров цессии вручил КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) восемь сообщений о проведении уступки прав требования, что подтверждается соответствующими отметками на их копиях (копии сообщений приложены). Таким образом, переход прав требования между сторонами состоялся 21.01.2016г.

В порядке, предусмотренном ст. 382, 385 ГК РФ, ПАО АКБ «АВАНГАРД» уведомил заемщиков об обмене правами требования, что подтверждается письмами и телеграммами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 2.7, 2.8 Договоров цессии стороны обязались в течение трех рабочих дней с момента совершения уступки передать друг другу документы, удостоверяющие права требования.

25.01.2016г. ПАО АКБ «АВАНГАРД» направил в КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) телеграммы, в которых предложил осуществить обмен документами в 12:00 26.01.2016г. по адресу 

<

...>. Однако телеграммы Ответчика были оставлены без ответа.

КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) своих представителей для участия в обмене документами не направил, изменить время и место проведения обмена не предложил, с требованием о передаче ему документов к ответчику не обращался, документы, подлежащие передаче ПАО АКБ «АВАНГАРД», не передал.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Факт несовершения истцом каких-либо действий, направленных на получение документов, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Таким образом, ПАО АКБ «АВАНГАРД» нарушение договоров цессии не допускал.

Более того, согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правшу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Исходя из указанного толкования гл. 24 ГК РФ переход прав требования, возникновение у нового кредитора прав требования в отношении должника и, соответственно, исполнение договора цессии, не зависит от исполнения обязанности по передаче документов, удостоверяющих права требования.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, принимая во внимание условия заключенных между сторонами договоров цессии, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неисполнение обязанности по передаче документов, удостоверяющих уступленные права требования, само по себе не является существенным нарушением Договоров цессии.

Таким образом, права требования были уступлены и перешли новым кредиторам 21.01.2016г. независимо от передачи удостоверяющих документов, в связи с чем обязательства по уступке прав требований были прекращены надлежащим исполнением.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по Договорам цессии, о расторжении которых просит истец, прекращены, заявленные исковые требования о расторжении соответствующих договоров, фактически направленное на прекращение уже исполненных обязательств, не подлежали удовлетворению.

 Кроме того, факт перехода прав требований по спорным Договорам цессии подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017г. по делу № А40-29583/2016, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018г., которым конкурсному управляющему КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) было отказано в признании Договоров цессии недействительными;

- Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам А40-209227/16, А40-209267/16, А40-209228/16, А40-209225/16, А40-210871/16, А40-200073/16, А40-209226/16, А40-236566/16, которыми конкурсному управляющему КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) было отказано в удовлетворении исков к заемщикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, права требования по которым перешли ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб- что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по договорам, а также причинения истцу ущерба вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018г. по делу №А40-277583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   О.О. Петрова

Судьи: М.Е. Верстова 

 

Е.А. Ким