АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20043/2018

г. Ярославль

03 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «25» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 158922,67 руб. и расторжении договора аренды земельного участка № 631-яс от 11.03.2012;

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва), 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2018 (до перерыва),

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 631-яс от 11.03.2012 за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 146211,65 руб., пени за период с 11.05.2017 по 23.08.2018 в размере 12711,02 руб., продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга, а также о  расторжении договора аренды земельного участка № 631-яс от 11.03.2012.

Присутствующий  в судебном заседании до  перерыва представитель истца уменьшил сумму требований до 33120,34 рублей пени за период с 11.05.2017 по 21.01.2019 в связи с погашением долга ответчиком,  требование о расторжении договора   аренды поддержал. Уточнение требований принято судом.

Присутствующий  в судебном заседании до  перерыва представитель ответчика уточненный расчет пени  не оспаривал, возражал против удовлетворения требования о расторжении договора на основании того, что задолженность по арендной плате  за период с 01.04.2018 по 31.07.2018  ответчиком погашена,  в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность за предыдущие периоды по исполнительным листам,  при этом, предъявляя иски о взыскании этой задолженности, истец не требовал расторжения договора аренды, не направлял ответчику предложения о  расторжении договора. Кроме того, ответчик считает, что  представленными в материалы дела предписаниями не подтвержден факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора.

  После перерыва представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей  сторон в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

         Между Департаментом  имущественных и земельных отношений  Ярославской области    (арендодатель) и  ООО «ВИНТЕКС» (арендатор)  11.03.2012  заключен договор № 631-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  в соответствии с которым арендатору предоставлен  земельный участок площадью  4849 кв.м., с кадастровым номером  76:23:060102:58, расположенный по адресу: г. Ярославль,   пересечение Московского проспекта и ул. Малой Пролетарской,  для строительства делового центра  с инженерными коммуникациями.

         Договор заключен на срок с 07.03.2012 по 06.03.2015,  по 29.01.2021.

         Согласно пункту 4.3. договора оплата производится ежемесячно равными платежами до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

        Пунктом 6.2. договора  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере  0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

         Дополнительным соглашением № 1  от 15.10.2012 в договор внесены изменения  - в качестве арендатора  указан ответчик.

        Дополнительным соглашением № 1  от 26.02.2015 в  договор внесены изменения  - в качестве арендодателя  указан  истец, срок действия договора продлен до 06.03.2020.

       Предписанием от  26.04.2018 истец потребовал от  ответчика погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся по состоянию на 26.04.2018.

       Предписанием от  20.07.2018 истец потребовал от  ответчика погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся по состоянию на 20.07.2018.

       Предписанием от  23.08.2018 истец потребовал от  ответчика погасить до 06.09.2018 задолженность по арендной плате, образовавшуюся по состоянию на 23.08.2018, в том числе  по исполнительным листам (дела № А82-16566/2014, А82-4588/2016, А82-16006/2017, А82-10581/2018) в общей сумме 6538867,07 рублей (в том числе долг 3970648,24 рублей, пени 2568218,83 рублей), а также задолженность за период  за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 146211,65 рублей, пени  в сумме 12711,02 рублей. Этим же предписанием истец предложил при непогашении задолженности в установленный срок расторгнуть договор аренды, приложил к предписанию соглашение о расторжении договора.

        Не получив ответа на данные письма, истец  обрался в суд с рассматриваемым иском. 

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

        Из расчетов, представленных истцом, следует, что к взысканию предъявлено 33120,34 рублей пени за просрочку внесения арендной платы в  период с 11.05.2017 по 21.01.2019  по договору аренды земельного участка № 631-яс от 11.03.2012.

          Расчет    пени ответчиком не оспорен, в связи с чем требования  в данной части подлежат удовлетворению.

 .     В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, и при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

        Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с рассматриваемым иском  задолженность ответчика по арендной плате составляла: по исполнительным листам (дела № А82-16566/2014, А82-4588/2016, А82-16006/2017, А82-10581/2018)  - 3970648,24 рублей, за период  за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 - 146211,65 рублей.

        Невнесение арендной платы с 2014 года, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, позволяющим арендодателю требовать его расторжения.

        Тот факт, что в делах № А82-16566/2014, А82-4588/2016, А82-16006/2017, А82-10581/2018  не были рассмотрены требования о расторжении договора,   не имеет правового значения для дела, поскольку это не лишило истца требовать   расторжения договора в будущем.

         Задолженность по арендной плате  за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 погашена ответчиком только 29.01.2019, то есть за пределами сроков, установленных истцом  в предписаниях, а также, по мнению суда, за пределами разумного срока. 

         Требования статьей  450,619 Гражданского кодекса РФ истцом соблюдены, о чем свидетельствуют предписания от 26.04.2018, 20.07.2018,  23.08.2018. В последнем предписании содержится  предложение о расторжении договора,  проект  соглашения об этом направлялся в адрес ответчика.

          Более того,  предписания о погашении задолженности за предыдущие периоды направлялись в адрес ответчика и   ранее, о чем свидетельствуют материалы рассмотренных судами дел по искам о взыскании с ответчика задолженности по договору.

        При таких обстоятельствах   требование о расторжении договора аренды обосновано, не нарушает баланс интересов сторон договора и (или) третьих лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 33120,34 рублей пени.

Расторгнуть договор от 11.03.2012 № 631-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" в доход федерального бюджета 8000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.