АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-246705/24-134-1263

г. Москва

10 апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,  

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Центральное информационно-техническое Таможенное Управление (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КСК Технологии» (107076, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Преображенское, ул. Краснобогатырская, д. 89, стр. 1, помещ. 532, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

об обязании во исполнение государственного контракта от 11 января 2021 года представить на электронных носителях информации исходные коды на АПС «Технология Сценарии»;  

об обязании представить полный перечень всех компонентов программного обеспечению, которые не были созданы исполнителем при сопровождении АПС «Технология Сценарии», но были включены в его состав или необходимы для его эксплуатации, а также исчерпывающую информацию об условиях использования таких компонентов;  

о взыскании штрафа в размере 858 160 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 10-13/3 от 05 февраля 2025 года, диплом);  

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, (паспорт, решение № 3 от 16 апреля 2022 года);  

от третьего лица: ФИО3, (паспорт, доверенность № 01/29/803/24 от 15 мая 2024 года, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

Центральное информационно-техническое Таможенное Управление (далее также - истец, ЦИТТУ, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК Технологии» (далее также – ответчик, ООО «КСК Технологии», Общество) с требованиями:  

обязать ООО «КСК Технологии» во исполнение государственного контракта от 11.01.2021 представить на электронных носителях информации исходные коды на АПС «Технология Сценарии»;  

обязать ООО «КСК Технологии» представить полный перечень всех компонентов программного обеспечению, которые не были созданы исполнителем при сопровождении АПС «Технология Сценарии», но были включены в его состав или необходимы для его эксплуатации, а также исчерпывающую информацию об условиях использования таких компонентов;  

взыскать с ООО «КСК Технологии» штраф в размере 858 160 руб.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее также – третье лицо, ПАО «Ростелеком» ).  

В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку с учетом предмета и основания иска, а также приведенных истцом мотивов, суд считает, что дело может быть рассмотрено без назначения судебной экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Сторонами представлены в материалы дела доказательства, достаточные для рассмотрения спора по существу, при этом необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует.  

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Общество в удовлетворении заявленных требований возражало согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Третьим лицом даны пояснения согласно представленной письменной позиции по спору.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.  

Между ЦИТТУ (Государственный заказчик) и ООО «КСК Технологии» (Исполнитель) 11.01.2021 был заключен государственный контракт № 01731000152200000390001 на выполнение работ «Развитие информационно-программных средств WEB-сервера ФТС России в части сервисов предоставления заинтересованным лицам информации в электронном виде по вопросам таможенного регулирования» (далее также - контракт).  

В силу п. 2.1. контракта, цена контракта определяется в российских рублях и составляет 17 163 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 2 860 533 руб. 33 коп.  

В пункте 4 «перечень работ» Требований на выполнение работ к контакту (далее также - Требования) указаны подлежащие выполнению Исполнителем работы: Развитие Технологии «Сценарии», наполнение Контентом, развертывание Технологии «Сценарии» на информационных ресурсах Государственного заказчика.  

Согласно п. 5.4.3. Требований, в результате выполнения работ, указанных в п. 4 Требований, Исполнитель обязан подготовить и предоставить Государственному заказчику на каждое информационно-программное средство (далее также - ИПС), указанное в Таблице 1 Требований: в том числе исходные коды, полные инсталляционные пакеты каждого ИПС, а также инсталляционные пакеты каждого измененного ИПС, позволяющие произвести обновление текущих версий ИПС, находящихся в эксплуатации (на электронных носителях информации) до измененной версии.  

В соответствии с п. 5.2. контракта, представление результатов работ и/или отчетных материалов должно быть осуществлено Исполнителем путем направления соответствующего сопроводительного письма с приложением документов, материалов, электронных носителей информации, предусмотренных Календарным планом и (или) Требованиями.  

Отчетные документы по выполненным работам, в том числе исходные коды разработанного программного обеспечения, полный инсталляционный пакет программных средств и инсталляционный пакет обновлений текущей версии программных средств, эксплуатируемой Государственным заказчиком, до версии, являющейся результатом выполнения работ, предоставляются в электронном виде.  

Как указывает истец, исходные коды программ, инсталляционные пакеты информационно-программного средства АПС «Технология Сценарии», НЮГК.296100, версии 1.0, сданы Исполнителем ООО «КСК Технологии» в фонд алгоритмов и программ ФТС России по акту от 23.11.2021 № 1.6 (per. ФАЛ № 29777).  

Впоследствии, ПАО «Ростелеком», являясь исполнителем по заключенному после завершения действия указанного контракта, государственному контракту от 22.11.2023 № 01731000152230000550001 на выполнение работ по обновлению системы защиты информации и проведению аттестации на соответствие требованиям защиты информации объекта информатизации «Государственная информационная система персональных данных «Комплекс программных средств WEB-сервер ФТС России», письмом от 15.02.2024 № 01/05/20326/24 проинформировало ЦИТТУ о выявлении в представленном ООО «КСК Технологии» по результатам работ по контракту программном коде следующих критических проблем, не позволяющих оперативно восстановить функциональность программного продукта:  

отсутствует исходный код для компиляции части компонентов; 

скомпилированные компоненты, приведенные в дистрибутиве/ отличаются от компонентов, скомпилированных из исходного кода;  

скомпилированные из исходного кода, приведенного в дистрибутиве, компоненты отличаются от скомпилированных компонентов, установленных на продуктивном контуре;  

структура базы данных описана не полностью; 

скрипты для создания базы данных, не создают полностью набор объектов базы данных, присутствующих в базе данных продуктивного контура;  

в составе дистрибутива отсутствуют пакеты внешних производителей, необходимые для функционирования компонентов чат бота; часть пакетов требует общесистемного программного обеспечения (например, python2), которая уже не поддерживается производителем с 2020 года и отсутствует в составе дистрибутива;  

не описаны особенности развертывания приложения в конфигурации с кластерами серверов приложений и базы данных; кроме того, выполнение инструкции исполнителем по ГК по установке приложения приводит к ошибкам обеспечивающего общесистемного программного обеспечения, необходимого для функционирования АПС «Технология Сценарии». К таким ошибкам относятся:  

некорректное формирование SSL сертификатов (после установки для запуска nginx потребовалось править конфигурацию вручную для запуска данных служб);  

не функционирует CAS пакет для настройки LDAP, отсутствуют описания настройки, примеры конфигурации; невозможность запуска части пакетов административной панели - присутствуют различные ошибки в логах, описания которых отсутствуют в Инструкции и на общедоступных сервисах. При попытке конфигурирования пакетов для функционирования на серверах, имена которых отличаются от приведенных в инструкции, приложение завершает свою работу без сообщений об ошибке.  

отсутствует возможность настройки пакетов для совместного функционирования с базой данных, расположенной на другом сервере.  

Ввиду изложенного, созданной приказом ЦИТТУ от 01.04.2024 № 106 комиссией была проведена проверка корректности компиляции исходных кодов программ, инсталляционного пакета в соответствии с эксплуатационной документацией информационно-программного средства АПС «Технология Сценарии», НЮГК.296100, версии 1.0, сданного исполнителем ООО «КСК Технологии» 23.11.2021 в фонд алгоритмов и программ ФТС России по результатам выполнения работ по контракту.  

По результатам указанной проверки составлен акт от 17.04.2024 № 1, согласно которому комиссия ЦИТТУ, основываясь на полученных результатах в процессе настройки сред компиляции, библиотек для дальнейшего создания инсталляционных пакетов информационно-программного средства АПС «Технология Сценарии», НЮГК.296100, версии 1.0 установила, что представленная исполнителем ООО «КСК Технологии» 23.11.2021 по результатам выполнения работ по государственному контракту от 11.01.2021 № 01731000152200000390001 версия информационно-программного средства АПС «Технология Сценарии», НЮГК.296100, версии 1.0, не соответствует заявленным критериям качества, содержит скрытые дефекты и непригодна для проведения дальнейшей эксплуатации и работ по развитию и сопровождению данного информационно-программного средства.  

В акте от 17.04.2024 № 1 комиссией ЦИТТУ дано описание технических сбоев и скрытых дефектов (недостатков), возникших в процессе компиляции сданных ООО «КСК Технологии» государственному заказчику результатах работ по АПС «Технология Сценарии».  

Согласно указанному акту процесс компиляции из исходных кодов и получение установочных дистрибутивов осуществлялся комиссией ЦИТТУ в соответствии с процессом, описанным в разделах 7.1, 7.2, 7.3, представленного исполнителем руководства программиста.  

В связи с изложенным, ЦИТТУ в адрес ООО «КСК Технологии» была направлена претензия от 03.07.2024 исх. № 10-14/06555 о нарушении обязательств по государственному контракту с требованием устранить выявленные дефекты и недостатки, которая получена Исполнителем 03.07.2024 и оставлена без удовлетворения.  

Таким образом, по утверждению истца, работы, указанные в п. 4 «перечень работ» Требований: Развитие Технологии «Сценарии» «наполнение Контентом, развертывание Технологии «Сценарии» на информационных ресурсах Государственного заказчика», не были надлежащим образом выполнены Исполнителем.  

Согласно п.п. 7.4.2, 7.4.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней после предъявления требований Государственным заказчиком уплатить Государственному заказчику неустойку в виде штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и устанавливается в виде фиксированной  

суммы и равен 5 (Пяти) % цены контракта, что согласно расчету истца составляет 858 160 руб.  

В связи с изложенным ЦИТТУ в адрес Исполнителя была направлена претензия от 19.09.2024 № 10-14/09605 о взыскании неустойки в размере 858 160 руб., которая до настоящего времени не оплачена.  

Как указывает истец, до настоящего времени ответы от ООО «КСК Технологии» на указанные претензии в ЦИТТУ не поступали, Исполнитель не устранил выявленные недостатки, не обращался с предложением провести повторное освидетельствование результатов работ .  

Недостатки выполненных работ по контракту ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В соответствии со ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Одним из способов защиты права является предъявление требования об исполнении обязательства в натуре, что истребует истец и возможно для исполнения ответчиком, исходя существа обязательства, отсутствия права на произвольный отказ от надлежащего исполнения обязательства.  

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.  

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.  

Как следует из материалов дела, ответчик не является автором дисков, на которые ссылается истец.  

Так, письмом от 22.03.2021 исх. № 22-03/02 ответчиком были представлены в ЦИТТУ отчетные материалы по контракту. Согласно указанному письму Исполнителя в ЦИТТУ в том числе были представлены: техническое задание, технический проект, рабочий проект, инсталляционный пакет на диске.  

Истец указывает, что впоследствии комиссия ЦИТТУ, созданная для проверки компиляции и инсталляции после письма третьего лица, проверила компиляцию с диска и получила отрицательный результат.  

Вместе с тем, истец не учитывает, что диск, переданный ООО «КСК Технологии», и диск, с которого проводилась проверка компиляции, являлись разными дисками, при этом из искового заявления и объяснений истца следует, что это один и тот же диск.  

В подтверждение изложенного ответчиком в материалы дела представлены протокол проведения компиляции и инсталляции ПС № 49 от 23.11.2021, согласно которому целью проведения работ по данному протоколу является проверка корректности компиляции исходных кодов программ, корректности создания инсталляционного пакета, проверка корректности установки в соответствии с рабочей документацией. В рамках работ по данному протоколу проверка функциональных возможностей программных средств не проводится.  

Изложенное свидетельствует о том, что проверка компиляции и инсталляции ПС и изготовление диска для ФАП выполняется истцом самостоятельно.  

Согласно таблице, содержащейся в протоколе в графе «s/n носителя информации, содержащего ПС» указан номер диска, поставленного согласно указанного выше письма, при этом в графе «s/n носителя информации, записанного для сдачи в ФАП» указан номер диска для сдачи в ФАП. Автором диска для ФАП является Заказчик в лице проверяющего компиляцию и инсталляцию техника. Указанная процедура предусмотрена внутренними процедурами Заказчика, проводимых с целью исключения возможности со стороны исполнителя внести изменения в исходные файлы системы после проверки компиляции и инсталляции. Техник записывает диск в режиме запрета внесения изменений на диск.  

Реквизиты проверяемого ПС: 

Шифр ПС 

Вере ия ПС  

Децимальный номер  

s/n носителя информации',  

содержащего ПС 

s/n носителя информации, записанного для сдачи в ФАП   

113 «Технологии Сценарии» 

1.0  

НЮГК 296100  

43 XL 292150164  

MAP634XL09194494  

из состава: 

КИС Web-сервер ФТС России 

11.0  

НЮГК 19200  

43XL292I50164  

MAP634XL09194494  

Номер диска 43XL292150164 из графы s/n носителя информации, содержащего  

ПС является диском, поставленным ответчиком, при этом номер диска MAP634XL09194494 из графы s/n носителя информации, записанного для сдачи в ФАП, является диском, записанный самим истцом.  

Вместе с тем, именно на диск MAP634XL09194494 ссылается истец во всех последующих протоколах и актах.  

Из акта № 1.6 от 23.11.2021 сдачи-приемки в эксплуатацию АПС «Электронные госуслуги» следует, что в ФАП передан следующий диск: комплект документации АПС «Технология Сценария» на DVD (CD) согласно спецификации (на 1 DVD сер. № МАР634ХД09194494, рег. ФАП № 29777).  

Изложенное также усматривается из искового заявления, в котором истец указывает, что исходные коды программ, инсталляционные пакеты информационно-программного средства АПС «Технология Сценарии», НЮГК.296100, версии 1.0, сданы Исполнителем ООО «КСК Технологии» в фонд алгоритмов и программ ФТС России по акту от 23.11.2021 № 1.6 (per. ФАЛ № 29777).  

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ООО «КСК Технологии» формировало и поставляло диск для ФАП не находят своего документального подтверждения, в связи с чем, ответчик был лишен технической возможности внести в этот диск какие-либо изменения и может нести ответственность за его содержимое.  

Доводы истца основаны на выводах акта комиссии ЦИТТУ от 17.04.2024 № 1 «О проведении корректности компиляции исходных текстов программ, корректности создания инсталляционного пакета АПС «Технология сценария»», в котором указано, что версия «не соответствуют заявленным критериям качества, содержит скрытые дефекты и не пригодна для проведения дальнейших работ по развитию и сопровождению данного ИПС»; истец указывает на «скрытые дефекты», не позволяющие активировать программу.  

Согласно названному акту, процесс компиляции из исходных кодов и получение установочных дистрибутивов осуществляется комиссией ЦИТТУ в соответствии с процессом, описанным в разделах 7.1, 7.2, 7.3, представленного исполнителем руководства программиста.  

При этом, в Протоколе проведения компиляции и инсталляции ПС от 23.11.2021 указано, что проверка проводится на основании документов рабочего проекта - Спецификации на СD, Руководства программиста.  

Из изложенного следует, что проверка комиссии и проверка компиляции представителем Заказчика в ходе выполнения контракта проводилась по одному и тому же документу (Руководству программиста), компиляция и инсталляции по Руководству программиста подвергалась прямой проверке при приемке системы, в Протоколе зафиксировано, что работы по компиляции и инсталляции ПС считаются завершенными успешно, а документы рабочего проекта «Спецификация на CD» и «Руководство программиста» в части описания комплектности носителя информации, процессов компиляции и инсталляции ПС признаны корректными и достаточными.  

Таким образом, доводы истца о наличии скрытых недостатках, которые не могли быть выявлены в ходе приемки работ по контракту, являются несостоятельными.  

Следует также отметить, что в гарантийный срок истцом не направлялись ответчику претензии по качеству, а также работе программы, при этом на момент подачи искового заявления по настоящему делу гарантийный срок на выполненные работы истек.  

Согласно п. 6.1 контракта, Исполнитель гарантирует качество выполнения Работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 4.4.8 контракта.  

В соответствии с п. 6.2 контракта, гарантийный срок по контракту на работы составляет 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания сторонами акта о выполнении работ по контракту.  

В силу п. 6.4 договора, информация о выявленных в результатах работ скрытых недостатках (дефектах), не позволяющих осуществлять их использование в полном объеме, направляется в адрес Исполнителя способами, указанными в пп. 1 п. 7.2 раздела 7 Требований. Также дополнительно допускается направлять указанную информацию в порядке, определенном пунктом 11.3 контракта.  

Период устранения в результатах Работ скрытых недостатков (дефектов), не позволяющих осуществлять их использование в полном объеме, начинается со дня направления письменного требования Исполнителю (п. 6.4.1 контракта).  

Согласно п. 6.5 контракта, в случае получения от Государственного заказчика в период гарантийного срока уведомления о выявленных в процессе использования результатов Работ скрытых недостатков (дефектов), не позволяющих осуществлять их использование в полном объеме Исполнитель обязан устранить их за свой счет в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4.4.2 контракта.  

Исполнитель по результатам устранения дефектов (замечаний и/или недостатков) должен предоставить Государственному заказчику отчет об устранении дефектов (замечаний и/или недостатков).  

В случае если в рамках гарантийного периода Исполнителем вносились изменения в информационно-программные средство(а) (далее - ИПС) и/или техническую документацию на такую(е) ИПС, в результате устранения выявленных в ИПС скрытых недостатков (дефектов) не позволяющих осуществлять их использование в полном объеме, Государственный заказчик и Исполнитель осуществляют сдачу-приемку измененной(ых) ИПС и/или соответствующей технической документации, в порядке определенном разделом 6 Контракта.  

Результаты проведения сдачи-приемки измененной(ых) ИПС и/или соответствующей технической документации оформляются соответствующими протоколами и актами, определенными контрактом и Требованиями.  

Устранение Исполнителем выявленных дефектов (замечаний и недостатков) оформляется подписанием Государственным заказчиком и Исполнителем акта об устранении недостатков.  

Акт об устранении недостатков должен содержать: перечень устраненных замечаний, сроки начала и окончания работ, перерасчет гарантийного срока по контракту.  

Окончанием срока устранения выявленных дефектов (замечаний и недостатков) является дата подписания Государственным заказчиком акта об устранении недостатков.  

Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. 

С учетом даты приемки работ 24.11.2021 (дата акта выполненных работ) все возможные гарантийные сроки истекли.  

Таким образом, в соответствии с условиями контракта ответчик выполнил принятые на себя обязательства своевременно и надлежащего качества, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами, в том числе истом без каких-либо замечаний.  

Каких-либо претензий относительно качества работ истцом в период гарантийного срока, равно как в разумный срок, в адрес ответчика направлено не было.  

Обратное истом не доказано, документально не подтверждено.  

Следует также отметить, что согласно государственному контракту от 02.11.2022 № 01731000152220000330001 на выполнение работ «Сопровождение официального сайта ФТС России» проводилась Техническая поддержка функционирования ИПС непосредственно на объектах эксплуатации и проведение анализа «КПС «WEB-сервер ФТС» (в составе). Принятый акт от 27.12.2023 подтверждает работоспособность АПС «Технологии сценарии» в составе «КПС «WEB- сервер ФТС». Исполнителем работ являлась иная организация (не ответчик). Таким образом, в течение длительного времени после завершения работ ответчиком система находилась в промышленной эксплуатации, что следует о надлежащем качестве выполненных ответчиком работ.  

Судом не установлен факт нарушения каких-либо прав истца именно ответчиком.  

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.  

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Учитывая изложенное, доказательств нарушения ответчиком условий контракта истцом не представлено, а доводы и возражения истца не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.  

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Центрального информационно-технического Таможенного Управления (ИНН: 

<

***>) - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.В. Титова