ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16420/2018

г. Саратов

28 сентября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства - 620» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года по делу №А12-16420/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Калашникова О.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (далее – истец, ООО «ПрофМед») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (далее – ответчик, ООО «СК «УС-620») о взыскании по договору от 10.02.2017 № 01 731 000 144 14 000 086 0/МО-17/152 основной задолженности в размере 85500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4660 руб., а всего 90160 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3606 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 июля 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения, 26 июля 2018 года изготовлен мотивированный текст, которым иск удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМед» взыскана задолженность по договору на оказание медицинских услуг от 10.02.2017 в размере 85500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 14.05.2018 в размере 4618 руб. 75 коп., а всего – 90118 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «СК «Управление строительства - 620», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель в своей жалобе указывает, что истцом не составлен заключительный акт.

ООО «ПрофМед»   представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «УС-620» (заказчик) и ООО «ПрофМед» (исполнитель) заключен договор № 0173 00014414 000 0860/МО-17/152 от 10.02.2017 по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров работников (далее - договор).

На основании указанного договора истец оказал ответчику медицинские услуги по предварительному медицинскому осмотру работников, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается актом оказанных услуг от 01.09.2017 № 1500 на сумму 85500 руб., подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 4.2. договора оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия.

Учитывая отказ ответчика погасить образовавшуюся задолженность, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. 

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 85500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.1 договора истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 14.05.2018 на сумму 4660 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, расчет истца процентов за период с 05.09.2017 по 14.05.2018 на сумму 4660 руб. произведен без учета условия об оплате принятых заказчиком услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приемки. 

Таким образом, учитывая, что акт об оказанных услугах подписан 01.09.2018 суд правомерно произвел расчет процентов с 07.09.2017, при этом арбитражный суд учел следующее.

Условия заключенного сторонами договора и действующее законодательство не содержит определения понятия «банковский день».

Исходя из практики применения нормативных документов Центрального банка Российской Федерации, организации банковской сферы осуществляют банковские операции в течение операционных дней, к которым могут относится выходные дни, в зависимости от графика работы конкретного банка.

Поскольку, определив момент исполнения обязательства заказчика по оплате периодом, исчисляемым в банковских днях, стороны в договоре не дают толкование понятию «банковский день» (календарный день, рабочий день), суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом графика работы банка ответчика (ПАО АКБ «АВАНГАРД»), включая выходные дни, следует производить расчет календарными днями.

Учитывая положения гражданского законодательства о порядке исчисления срока в календарных днях, пятидневный срок для оплаты принятых заказчиком услуг, начинает течь на следующий день после подписания акта, то есть 02.09.2017. Оплата должна была быть проведена до 06.09.2017 включительно.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами истец мог начинать начислять с 07.09.2018.

По указанным основаниям арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование истца в части и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 14.05.2018 в размере 4618 руб. 75 коп.

Довод апеллянта об отсутствии заключительного акта подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг на основании пункта 4.2. договора.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года по делу №А12-16420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства - 620» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Судья                                                                                                      В.А. Камерилова