ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8135/2022

город Чита

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2022 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения комбината «Луч» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу – представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Сибирские Нефтепродукты» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2022 года по делу № А78-8135/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские Нефтепродукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Луч» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 31 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские Нефтепродукты» (далее – истец, ООО «ТД «Сибирские Нефтепродукты») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Луч» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, ФГКУ Комбинат «Луч» Росрезерва) о взыскании убытков в размере 31 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что ответчиком как грузополучателем было допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных экспедитором, под выгрузкой. Полагает, что вина ответчика и размер понесенных истцом убытков доказаны. Ответчик как грузополучатель обязан соблюдать сроки выгрузки, установленные Уставом железнодорожного транспорта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судом решения. Истец представил письменные пояснения.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы отзыва поддержал, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Истец явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 17.08.2018 между ООО «ТД «Сибирские Нефтепродукты» и ФГКУ Комбинат «Луч» Росрезерва заключен государственный контракт №0391100003618000052-0224548-01 на приобретение мазута, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию по согласованной номенклатуре, указанной в Приложении № 1 к контракту, в срок до 31.10.2018, а государственный заказчик обязуется обеспечить надлежащую приемку продукции и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта при поставке продукции поставщик представляет государственному заказчику комплект документации, подтверждающей качество и количество продукции. Решение о приемке продукции принимается заказчиком после проведения обязательной экспертизы поставленного товара. По результатам рассмотрения предоставленных документов, на основании заключения о проведенной экспертизе продукции заказчик подписывает товарную накладную на продукцию. В течение трех рабочих дней после получения результатов экспертизы поставленной продукции заказчик направляет поставщику подписанный им экземпляр товарной накладной либо запрос о предоставлении разъяснений касательно поставленной продукции или мотивированный отказ от принятия поставленной продукции.

Во исполнение предусмотренных контрактом обязательств перед ответчиком, истцом было заключено с ООО «Газпром нефтехим Салават» генеральное соглашение от 28.09.2018 № 031-1210028787/Б в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». В свою очередь, во исполнение обязанности по организации доставки ООО «Газпром нефтехим Салават» был заключен договор транспортной экспедиции № ДТЭ2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Согласно товарной накладной № 247 от 23.11.2018 (подписана со стороны ответчика 17.12.2018) в адрес ответчика как грузополучателя была осуществлена поставка мазута топочного.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

В связи с этим экспедитором в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» были выставлены претензии № 105-554 от 28.01.2019, № 105-565 от 28.01.2019 о выплате штрафа в размере 31 000 руб.

Экспедитор выставил указанные претензии на основании претензий ООО «Газпромтранс» от 09.01.2019 №11/09-03-122018/34886 и от 10.01.2019 № 11/09-03- 012019/35046.

ООО «Газпром нефтехим Салават» в адрес ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» направило претензии № 028-963 от 16.01.2020 и № 028-3265 от 30.01.2020 с требованием о возмещении штрафа (убытков) в размере 31 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46- 24109/2021 исковые требования ООО «Газпром нефтехим Салават» к ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» удовлетворены, взысканы убытки в сумме 31 000 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить убытки, понесенные по причине нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 308, 393, 421, 422, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что истцом не доказан факт наличия со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших убытки истца. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, заключенным между сторонами контрактом не предусмотрен порядок осуществления операций по погрузке/разгрузке вагонов и, соответственно, ответственность за нарушение указанного порядка. Спорная сумма, по сути, является ответственностью истца перед своим контрагентом по другому договору, что не позволяет отнести ее к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Истец основывает исковые требования на нарушение условий генерального соглашения от 28.09.2018, заключенного между ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» и ООО «Газпром нефтехим Салават», установленных в решении Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-24109/2021. 

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, ответчик в рамках исполнения контракта на приобретение мазута не выступал стороной генерального соглашения от 28.09.2018, на основании которого взыскан штраф с истца; ссылка на условия указанного генерального соглашения в тексте контракта от 17.08.2018, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствует, следовательно, ответчик не принимал на себя обязательств по соблюдению сроков оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки и выгрузки, указанных в генеральном соглашении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Более того, контракт не содержит условий, регулирующий грузовые операции, в том числе период нахождения вагонов под разгрузкой у покупателя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о том, что в данном случае применимы положения статей 99, 100, 101  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отклонены судом апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании указанных норм и норм материального права о возмещении убытков.

Являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг по поставке груза посредством железнодорожных перевозок, истец мог предвидеть нарушение технологических сроков оборота вагонов и  предусмотреть соответствующие последствия со своими контрагентами, в том числе с ответчиком, включив соответствующие  условия в договор (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Иные доводы основанием для изменения либо отмены судебного акта не являются.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2022 года по делу №А78-8135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

                                                                                                           В.Л. Каминский