Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4275/2022

г. Хабаровск

16 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (адрес: 680000, 

<

...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 54102/19/27005-ИП, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Милаин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 № 09-13/16176, диплом 102724 1184581;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – лично ФИО2 по удостоверению,

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска – не явились;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее – ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 54102/19/27005-ИП, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 обязанность принять меры, предусмотренные пунктами 7 и 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ – от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение земельного участка площадью 72 кв.м, расположенного в 

<

...> находящегося по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011108:252, путем демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона площадью 30 кв.м.

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Милаин» (далее – третье лицо, должник, ООО «Милаин»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель просит суд применить последствия пропуска заявителем срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28.05.2019 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу № А73-2429/2019 на ООО «Милаин» возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 72 кв.м, расположенный в 

<

...>, находящийся примерно в 34 метрах по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011108:252, путем демонтажа нестационарного объекта – торгового павильона площадью 30 кв.м.

05.06.2019 Арбитражным судом Хабаровского края на основании указанного судебного акта заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 030907274.

02.07.2019 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 54102/19/27005-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением, полученным руководителем ООО «Милаин» лично 14.08.2019, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Требованиями от 17.07.2019, от 13.08.2019, от 24.12.2019, от 17.03.2020, от 07.05.2020, от 04.06.2020, от 20.07.2020, от 09.09.2020, от 06.10.2021, от 10.02.2022, от 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска потребовал от должника в 7-дневный срок со дня поступления требования произвести демонтаж торгового павильона и освободить земельный участок.

Требования от 13.08.2019, от 24.12.2019, от 17.03.2020, от 04.06.2020, от 20.07.2020, от 09.09.2020, от 06.10.2021, от 10.02.2022, от 04.03.2022 получены должником 14.08.2019, 24.12.2019, 17.03.2020, 04.06.2020, 21.07.2020, 09.09.2020, 06.10.2021, 10.02.2022, 04.03.2022 соответственно.

Кроме того, 14.08.2019, 17.03.2020, 04.06.2020, 21.07.2020, 09.09.2020, 10.02.2022, 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя ООО «Милаин» об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

16.06.2020 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, ООО «Милаин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.; 13.08.2020, 17.03.2022 постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, руководитель ООО «Милаин» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., 15 000 руб. соответственно.

Помимо этого, в июле 2019, марте, июне, июле, августе 2020, марте, октябре 2021, феврале 2022 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту нахождения торгового павильона, в ходе которых установлено, что требования исполнительного документа по освобождению земельного участка, не исполнены, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 09.07.2019, от 25.07.2019, от 16.03.2020, от 01.06.2020, от 13.07.2020, от 29.07.2020, от 06.10.2021, от 15.10.2021, от 28.02.2022. 

В период с 25.10.2019 по 11.11.2019, с 15.11.2019 по 29.11.2019, с 20.01.2020 по 05.02.2020, с 23.09.2020 по 07.10.2020, с 20.10.2021 по 03.11.2021, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения откладывались, о чем судебным приставом-исполнителем выносились соответствующие постановления.

Между тем, требования исполнительного документа не исполнены, демонтаж торгового павильона не осуществлен, земельный участок не освобожден.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска допустил незаконное бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Департамент муниципальной собственности администрация г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на длительное неисполнение судебного акта и непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска необходимых мер по освобождению земельного участка.

Возражая против заявленных требования судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывают, что ею применен весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, при этом, судебный пристав-исполнитель не уполномочен заключать государственные контракты, кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в УФССП России по Хабаровскому краю направлена служебная записка о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств из федерального бюджета.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, предметом исполнения является освобождение земельного участка площадью 72 кв.м, расположенного в 

<

...>, находящегося примерно в 34 метрах по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011108:252, путем демонтажа нестационарного объекта – торгового павильона площадью 30 кв.м.

Как обоснованно указано заявителем, с момента возбуждения исполнительного производства (02.07.2019) судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не предпринято действенных мер, направленных на исполнение исполнительного производства и фактически судебный акт не исполнен.

Между тем, согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, среди которых:

-  совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7);

-  принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2).

В части 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3.9, 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 31.03.2014 № 8, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

Из вышеуказанных положений следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, в том числе, путем привлечения соответствующей специализированной организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что демонтаж торгового павильона не осуществлен и принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска меры (взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности) не привели к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, имеет место уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо реальных действий, направленных на исполнение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю было известно, что должник уклоняется от исполнения решения суда и имеется необходимость принудительного демонтажа павильона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом длительного неисполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, имел не только право, но и обязанность применить меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктами 7 и 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Неприменение этих мер приводит к длительному, необоснованному неисполнению судебного акта, что не соответствует целям и задачам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на своевременное исполнения судебного акта.

Доводы судебного пристава-исполнителя о продаже должником спорного торгового павильона иному лицу судом отклоняются, как не влияющие на необходимость исполнения судебного акта в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки.

Правовых оснований для применения последствий пропуска заявителем срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд, о чем заявляет судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ у суда не имеется, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, является длящимся, поэтому вывод судебного пристава-исполнителя об истечении установленного законом срока для оспаривания бездействия является ошибочным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска подлежит признанию незаконным.

Направление в УФССП России по Хабаровскому краю начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска служебной записки от 28.03.2022 о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств из федерального бюджета, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанная служебная записка направлена по истечении более 2 лет 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства (02.07.2019), в период рассмотрения дела.

В порядке восстановления нарушенных прав взыскателя суд на основании статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска обязанность принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 02.07.2019 № 54102/19/27005-ИП, направленные на полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу №А73-2429/2019. 

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выразившееся в неприменении в рамках исполнительного производства от 02.07.2019 № 54102/19/27005-ИП мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу №А73-2429/2019.

Обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 02.07.2019 № 54102/19/27005-ИП, направленные на полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу №А73-2429/2019. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                             К.А. Архипова