Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31126/2022

15 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску АО "МОСОБЛГАЗ" 

к АО "ВКС" 

о взыскании задолженности в сумме 82 777,15 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВКС"  далее - Ответчик) о взыскании задолженности 82 777,15 руб. и расходы по госпошлине в размере 38 414 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "МОСОБЛГАЗ" (Истец, ГРО) и АО "ВКС" (Ответчик, потребитель) заключен Договор транспортировки газа № 09-942/ТП-17 от 01.01.20217 г. 

В соответствии с п. 2.1. Договора, ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 1 к Договору, до отключающих (его) устройств(а) на вводном газопроводе Потребителя (Ответчика), а Потребитель-оплачивать оказанные Истцом услуги по транспортировке природного газа.

Истец указал, что за период декабрь 2021 г., февраль 2022 г. оказал услуги по транспортировке газа на сумму в размере 14 147 644,90 руб.,                                                                    что подтверждается актами  об объемах транспортировки газа за спорный период.

Ответчик оказанные оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 082 777, 15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2229/В/01 от 17.03.2022 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,  АО "МОСОБЛГАЗ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в заявленном размере, судом рассмотрены и приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор транспортировки газа № 09-942/ТП-17 от 01.01.20217 г. 

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Договорные отношения по транспортировке газа между истцом и ответчиком регулируются нормами законодательства о газоснабжении, в силу чего применению подлежат нормы Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Из п. 3.1 Договора следует, что объемы транспортируемого газа по договору указываются в Приложении № 1.

В  соответствии с п. 5.17 Договора, объемы транспортируемого ГРО газа потребителю оформляются актами об объемах транспортируемого газа. Объемы транспортируемого ГРО газа потребителю согласовываются сторонами не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Полномочный представитель потребителя обязан в течение двух дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры. В случае неявки уполномоченного представителя в указанный срок акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью представителя ГРО.

При наличии разногласий сторона, несогласная с определением количества транспортируемого газа, отражает свое мнение в акте и вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области. До принятия решения арбитражным судом объем газа принимается по данным ГРО.

В подтверждение факта поставки газа Истцом представлены:

1) акт об объемах транспортировки газа  № 09-942/тп-17 от 31.12.2021 г., с 01 по 31.12.2021 г.  в объеме 4 892,319 тыс.куб.м. на сумму 4 301 424,71 руб. при договорном объеме 4735,405 тыс.куб.м., всего к оплате 5 244 486,80 руб. 

 Акт подписан ответчиком с разногласиями, ответчиком признана сумма к оплате 1 161 709,65 руб., остальная 82 777,15 руб. не признана и не оплачена.

2) акт об объемах транспортировки газа  № 09-942/тп-17 от 02.02.2022 г., с 01 по 28.02.2021 г.  в объеме 3771,275  тыс.куб.м. на сумму 3341 425,08 руб. при договорном объеме 4750,4228.

Акт подписан ответчиком без разногласий электронной подписью.

Согласно расчету и развернотому расчетам сумма за декабрь 2021 г. - 82 777,15 руб. и за февраль 2022 г. – 3 000 000 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего спора, Ответчиком после поступления искового заявления в суд оплачена частично задолженность, что подтверждается платежным поручением № 760 от 29.04.2022 г. на сумму 3 000 000 руб., в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Доводы ответчика о том, что истец не обосновал объем перерасходованного газа, об отсутствии методики расчета  и определения стоимости газа, а также о том, что правило о применении повышающего коэффициента не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми предприятиями, судом рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: 

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; 

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. 

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Согласно п. 7.6. Договора, при перерасходе газа сверх объема, установленного  п. 4.1.2. Договора, без предварительного согласования с Поставщиком и ГРО потребитель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В силу п. 7.7. Договора, при перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО стоимость транспортировки объема перерасхода газа, отобранного сверх установленного  Договора объема, определяется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и Методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации.

Дополнительным соглашением № 11 от 17.09.2021 г. к Договору транспортировки газа № 09-942/ТП-17 от 01.01.20217 г., стороны согласовали договорной объем - 4735,405 тыс.куб.м.

Тогда как, ответчик в декабре 2021 года допустил перерасход транспортируемого газа договорного объема  без предварительного согласования с ГРО, что подтверждается актом об объемах транспортировки газа  № 09-942/тп-17 от 31.12.2021 г., с 01 по 31.12.2021 г.  в объеме 4 892,319 тыс.куб.м., при договорном объеме 4 735,405 тыс.куб.м.

Пунктом 17 Правил N 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.

Предусмотренные названным пунктом Правил N 162 повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования.

По смыслу Правил 162 в объем потребления, предназначенный для удовлетворения коммунально-бытовых нужд потребителей, не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами, в связи с чем, повышающий коэффициент подлежит применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

В рассматриваемом случае АО "ВКС" не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как оно не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды.

Документов, подтверждающих, что АО "ВКС" является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению населению и иным категориям потребителям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Следовательно, применение АО "Мособлгаз" коэффициента 1,1 и 1,5 к стоимости транспортированного ответчиком газа в спорный период сверх установленного Договором является правомерным.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению с учетом уточнений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд               

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВКС" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность в размере 82 777,15 руб. и расходы по госпошлине в размере 38 414 руб.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 725 руб., уплаченную по платежному поручению № 3694 от 11.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                        Ю.А. Фаньян