Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7983/2019

город Мурманск

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 09.10.2019.

          Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 40, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область, 183031

к  Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Адмирала флота ФИО1, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183034 

о признании недействительным решения от 05.06.2019 № 061S19190003139,

и встречное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Адмирала флота ФИО1, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183034 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 40, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область, 183031

о взыскании финансовой санкции в сумме 19 500 руб. 

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО2,  по доверенности от 09.01.2019 № 03-1/19,

от ответчика – ФИО3,  по доверенности от 03.06.2019 № 4/19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 05.06.2019 № 061S1919003139. 

В обоснование требований заявитель, не оспаривая законность привлечения к административной ответственности, просил учесть наличие смягчающих обстоятельств таких, как отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ,  самостоятельное выявление нарушения. 

В отзыве на заявление Управление указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

05.09.2019 Управление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о взыскании финансовой санкции в сумме 19 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за февраль 2019 года. 

В обоснование встречного требования Управление указало, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за февраль 2019 года были представлены Обществом 18.03.2019, то есть с нарушением установленного срока. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2019  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.09.2019 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением в отношении заявителя проверки установлен факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, в связи с чем составлен акт № 061S18190002919 от 25.04.2019.

05.06.2019 решением № 061S19190003139 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 19 500 руб. 

На основании решения № 061S19190003139 от 05.06.2019 Управление направило Обществу требование № 061S01190003858 от 02.07.2019 об уплате штрафа в сумме 19 500 руб. с добровольным сроком уплаты до 22.07.2019.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество  обратилось с заявлением в суд. 

Поскольку штраф заявитель в установленный срок в добровольном порядке не уплатило, Управление обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ  предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего  за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Факт несвоевременного предоставления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела, законность и обоснованность привлечения к ответственности по решению № 061S19190003139 от 05.06.2019 заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, Общество просит учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер наложенной санкции.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212 ФЗ).

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Однако, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям                        и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                           от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности                    в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого                         к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется                            с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

На основании изложенного суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным уменьшить установленный ответчиком размер штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах решение Управления следует признать недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 1 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В то же время,  встречное заявление Управления о взыскании штрафа в сумме 19 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за февраль 2019 года, подлежит удовлетворению также частично, в сумме 1 000 руб. 

В порядке статьи 110 АПК РФ  с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске от 05.06.2019 № 061S19190003139 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа, превышающего  1 000 руб., обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Встречные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Мурманске удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации (получатель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Мурманске) штраф                    в сумме 1 000 руб. за нарушение сроков сдачи индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования с зачислением в соответствующий бюджет. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                    Н.В. Воронцова