ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19170/2017

город Самара

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Тольяттинский завод технологического оснащения» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018, принятое по делу №А55-19170/2017 судьей Балькиной Л.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СумиРико АВС РУС» о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СумиРико АВС РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, к открытому акционерному обществу «Тольяттинский завод технологического оснащения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, о взыскании убытков,

с участием:

от ответчика - ФИО1, представитель (доверенность от 07.05.2018 №65) (до перерыва),

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СумиРико АВС РУС», город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттинский завод технологического оснащения», город Тольятти, о взыскании 104 316 руб. 22 коп., в том числе: 62 661 руб. 12 коп. - упущенная выгода, 41 655 руб. 10 коп. - реальный ущерб.

Протокольным определением от 09.02.2018 арбитражным судом принято уменьшение размера исковых требований, суд определил считать иск заявленным о взыскании убытков в размере 80 592 руб. 07 коп..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СумиРико АВС РУС» удовлетворены. С открытого акционерного общества «Тольяттинский завод технологического оснащения» взысканы убытки в размере 80 592 руб. 07 коп. и 3 224 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска 

Обществу с ограниченной ответственностью «СумиРико АВС РУС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 905 руб.

Арбитражным судом Самарской области 27.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020586645.

04.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «СумиРико АВС РУС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 62 800 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «СумиРико АВС РУС» удовлетворено частично. С открытого акционерного общества «Тольяттинский завод технологического оснащения» взыскано 35 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв до 21.08.2018 до 11 час. 20 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда. После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СумиРико АВС РУС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 62 800 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора от 25.04.2017 и дополнительного соглашения от 11.09.2017, заключенных между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), копия акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.03.2018 на сумму 32 800 руб., копия расчетный листок за декабрь 2017 года, копии платежных поручений от 27.12.2017 №1624 на сумму 54 810 руб. и от 20.03.2018 №252 на сумму 28 536 руб.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор подряда от 25.04.2017, заключенный истцом (заказчик) и ФИО3, (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя работу по взысканию долга с ОАО «ТЗТО» в Арбитражном суде Самарской области (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает в себя анализ представленной документации заказчиком стоимостью 12 000 руб., составление и направление претензии в адрес ОАО «ТЗТО» стоимостью 3 000 руб., подготовка документации для подачи искового заявления в суд стоимостью 10 000 руб., составление искового заявления и направление искового заявления в суд стоимостью 5 000 руб.

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (пункт 4.1. договора). При этом исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, подписанных со своей стороны (пункт 5.1.1. договора).

11.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель принимает на себя работу по взысканию долга с ОАО «ТЗТО» в Арбитражном суде Самарской области стоимостью 32 800 руб., которая включает в себя участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от имени и в интересах заказчика, подготовка процессуальных документов.

В подтверждение расходов заявителем представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.03.2018 по дополнительному соглашению, в соответствии с которым заказчик принял работу исполнителя на сумму 32 800 руб., которая должна быть оплачена заказчиком в срок до 23.03.2018 года. 

В подтверждение оплаты оказанных исполнителем услуг истцом представлены платежное поручение от 27.12.2017 №1624 на сумму 54 810 руб., в назначении платежа которого указано «Оплата по  договору подряда за декабрь, ФИО2, счет №40817810254061152154», и платежное поручение от 20.03.2018 №252 на сумму 28 536 руб., в назначении платежа которого указано «Оплата по договору подряда по акту сдачи-приемки от 16.03.2018, ФИО2, счет №40817810254061152154».

Изучив материалы дела, руководствуясь статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный удовлетворяет требование ООО «СумиРико АВС РУС» в части взыскания с ОАО «ТЗТО» судебных расходов в сумме 28 536 руб.

В удовлетворении остальной части заявления судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не подтвердил несение судебных расходов на сумму 54 810 руб., так как истцом не представлен акт сдачи-приемки услуг (пункт 5.1.1. договора), счет №40817810254061152154.

При указанных обстоятельствах, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 28 536 руб.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018, принятое по делу №А55-19170/2017, отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СумиРико АВС РУС» о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тольяттинский завод технологического оснащения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СумиРико АВС РУС» 28 536 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиВ.Т. Балашева

В.А. Морозов