АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2250/2019

14 октября  2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября  2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии: 

- ФИО2, личность удостоверена паспортом; 

 

УСТАНОВИЛ:

12.02.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 19.02.2019 года вышеуказанное  заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А83-2250/2019.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыв указывал на малозначительность допущенных нарушений, просил ограничится устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. 

07.02.2019 в 15:00 в отношении арбитражного управляющего ФИО2  заведующим отделом контроля за деятельностью саморегулируемых организаций  оценщиков и арбитражных управляющих управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 07.02.2019 составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО2, получен им, что подтверждается подписью на протоколе.  

О необходимости явки для составления протокола 07.02.2019 в 15:00 по адресу: ул. Кечкеметская, 198 (каб. 207), г. Симферополь, Республика Крым арбитражному управляющему ФИО2 сообщалось телефонограммой от 28.01.19,  что не опровергалось в ходе судебного разбирательства. 

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего            ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью       6          статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 пункта 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от составлен полномочным должностным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.17) по делу № А83-2594/2017 в отношении АО «Компания Нефтетрейдинг» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Согласно протокола об административном правонарушении от 07.02.2019 арбитражным управляющим ФИО2 в рамках исполнения обязанностей временного управляющего  в деле о  банкротстве  А83-2594/2017 в отношении  АО «Компания Нефтетрейдинг»  допущены  следующие нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Пунктом 8 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 по делу № А83-2594/2017 было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 22 марта 2018 года в 10 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 306.

Согласно пункту 6 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 по делу № А83-2594/2017 временный управляющий ФИО2 обязан был не позднее чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда, т.е. не позднее чем до 19.03.2018, представить суду отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий ФИО2 обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, т.е. не позднее чем до 12.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий ФИО2 должен был определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, т.е не позднее чем 30.03.2018.

Временный управляющий ФИО2 сообщением № 2520785 опубликованным в ЕФРСБ от 07.03.2018 уведомил о созыве первого собрания кредиторов должника -Акционерное общество "Компания "Нефтетрейдинг" (адрес: 295011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, 0ГРН4149102022992), которое состоится «21» марта 2018 г. в 11 часов 00 минут местного времени по адресу: РФ, РК, 

<

...>.

Однако, 22.03.2018 временный управляющий ФИО2 опубликованным в ЕФРСБ сообщением № 2556974 информирует о том, что 21.03.2018 в назначенное время для участия в первом собрании кредиторов по юридическому адресу должника - 

<

...> прибыли представители всех кредиторов. Так как по вышеуказанному юридическому адресу АО «Компания Нефтетрейдинг» не располагается, охрана данного здания участников собрания отказалась впустить в помещение.  

В связи с указанным 21.03.2018 первое собрание кредиторов должника АО «Компания Нефтетрейдинг» временным управляющим не было проведено. Данное обстоятельство дела свидетельствует о том, что с 09.10.2017, т.е. с даты назначения, ФИО2 как временный управляющий АО «Компания Нефтетрейдинг» и до 21.03.2018 т.е. до назначенной даты проведения первого собрания кредиторов должника, в течении более пяти месяцев не совершил действий по установлению  места нахождения АО «Компания Нефтетрейдинг».  

Данное бездействие ФИО2, заявителем квалифицировано  как недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего в нарушение пункта 4 статьи 20.3. ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».         

Сообщением № 2520785 опубликованным в ЕФРСБ от 07.03.2018 арбитражный управляющий уведомил о созыве первого собрания кредиторов должника Акционерное общество «Компания «Нефтетрейдинг» по адресу, где должник не находился.

Совокупность вышеизложенных правонарушений, привела к тому, что ФИО2 не соблюдены требования абзаца 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирующего, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Тот факт, что временный управляющий ФИО2 за период с 09.10.2017 по 21.03.2018 не установил, что АО «Компания Нефтетрейдинг» не находится по адресу юридической регистрации, свидетельствует и о том, что временным управляющим не надлежащим образом принимались меры по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности и защиты, как это указано в пункте 2 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, непроведение временным управляющим ФИО2, в течение шести месяцев процедуры наблюдения, должным образом первого собрания кредиторов должника является нарушением абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)», данное правонарушение привело к тому, что временный управляющий ФИО2 в срок не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, что является нарушением пункта 2 статьи 67 закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 в рамках дела № А83-2594/2017 по ходатайству временного управляющего  было перенесено на один месяц проведение первого собрания кредиторов.

В связи с этим, временный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 2574015 от 28.03.2018 в котором сообщалось о созыве первого собрания кредиторов должника - Акционерное общество "Компания "Нефтетрейдинг" 12 апреля 2018 по адресу; РФ, 

<

...>

Из информации изложенной в сообщении № 2625492 от 16.04.2018 опубликованного в ЕФРСБ, следует, что лишь 12.04.2018 состоялось первое собрание кредиторов Акционерного общества Компания "Нефтетрейдинг".

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Госкомрегистр пришел к выводу, что ФИО2 нарушил требования по проведению анализа финансового состояния должника, содержащиеся в п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

ФИО2. исполняя обязанности временного управляющего АО «Компания «Нефтетрейдинг» подготовил анализ финансово - хозяйственной деятельности должника, руководствуясь сведениями о  бухгалтерской отчетности ЗАО «Компания Нефтетрейдинг» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Указанный анализ  был представлен Управлению ФНС по Республике Крым и в результате ознакомления с данным анализом было установлено, что анализ финансово – хозяйственной деятельности составлен в отношении украинского юридического лица-   ЗАО «Компания Нефтсгрейдинг».

АО «Компания Нефтетрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано  ИФНС  России  по г . Симферополю 22.07.14. Согласно ЕГРЮЛ способ образования – создание юридического лица. 

Из сведений ЕГРЮЛ  следует, что АО «Компания Нефтетрейдинг» не является правопреемникам предприятия ЗАО «Компания Нефтетрейдинг», следовательно, арбитражный управляющий при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности АО «Компания Нефтетрейдинг» не имел право использовать сведения из бухгалтерской отчетности ЗАО «Компания Нефтетрейдинг». 

По результатам проведенного 12.04.2018 первого собрания кредиторов должника -АО «Компания Нефтетрейдинг», установлено, что собранием кредиторов был принят к сведению Отчет временного управляющего АО «Компания Нефтетрейдинг», также ФИО2 представил собранию кредиторов Анализ финансово-хозяйственной деятельности АО «Компания Нефтетрейдинг».

Госкомрегистр проанализировав содержание отчета временного управляющего АО «Компания Нефтетрейдинг» и Анализ финансово-хозяйственной деятельности АО «Компания Нефтетрейдинг» установил, что кроме изменения наименования предприятия с ЗАО «Компания Нефтетрейдинг» на АО «Компания Нефтетрейдинг» в содержании последнего анализа, в сравнении с предыдущем анализом ничего не изменилось,        анализ финансово - хозяйственной деятельности проводился также с учетом периода с 01.01.2014 31.12.2015, тогда как АО «Компания Нефтетрейдинг» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Симферополю 22.07.14.

По данным Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и на основании баланса, направленного предприятием АО «Компания Нефтетрейдинг», также выявлены несоответствие показателей в анализе финансово - хозяйственной деятельности, предоставленном арбитражным управляющим.

Таким образом Госокмрегистр пришел к выводу, что арбитражным управляющим анализ финансово - хозяйственной деятельности должника не проведен, отчет временного управляющего составлен с нарушениями пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 7 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»,

Вышеуказанные правонарушения совершенные временным управляющим ФИО2, ФИО4 также квалифицируются как недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе разбирательства  ФИО2 не опровергнуты изложенные в протоколе от 07.02.19  обстоятельства о допущенных нарушениях по делу о банкротстве.   

 Таким образом, вышеизложенные  обстоятельства   свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии)  арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полученные в ходе проверки доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения арбитражным управляющим вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена смотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения и вины в его совершении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Исходя из материалов дела, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, сведений о привлечении ранее ФИО2 к ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса РФ оплата государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.      Заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить.

2.      Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 ( дата рождения 09.09.1972, место рождения: гор. Симферополь Крымской обл. Украинской ССР) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).

 

  Судья                                                                                                                        Н.Н. Ильичев