АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4171/2025

16 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 29 574 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (далее – АО «Агрофирма Екатеринославская», Общество) о взыскании 576 312 руб. 80 коп., из которых 547 620 руб. 50 коп. – задолженность по договору, 28 692 руб. 30 коп.- пени за период с 15.01.2025 по 31.03.2025.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения провозной платы, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором указал на необходимость снижения суммы задолженности с 547 620 руб. 50 коп. до 542 918 руб. в связи с разницей (4 702 руб. 50 коп.) между суммой, отраженной в акте № 60 от 01.11.2024 (46 930 руб. 95 коп.), и фактической стоимостью перевозки (42 228 руб. 45 коп.), вызванной расхождением в количестве перевозимого груза (29,94 т и 26,94 т). Платежным поручением от 12.03.2024 № 191 ответчик произвел оплату суммы задолженности в размере 500 000 руб. По мнению Общества, расчет пени, составленный истцом, является неверным, по контррасчету ответчика размер неустойки равен 23 763 руб. 60 коп.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнительных пояснениях АО «Агрофирма Екатеринославская» указало на полное погашение суммы основного долга с учетом ранее заявленной разницы в количестве перевозимого груза, поддержало ранее изложенные доводы, представило контррасчет неустойки за период с 15.01.2025 по 30.04.2025 на сумму 24 407 руб. 37 коп.

Истец неоднократно направлял в суд заявления об изменении размера исковых требований, в итоговой редакции Предприниматель просил суд взыскать с Общества 29 574 руб. 50 коп., из которых 4 702 руб. 50 коп. - задолженность по договору, 24 872 руб. 92 коп.- пени за период с 15.01.2025 по 31.07.2025.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению измененный размер требований.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Перевозчик) и АО «Агрофирма Екатеринославская» (Заказчик) 21.10.2024 заключен договор б/н (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг Заказчику с использованием грузового автомобильного транспорта (далее -автомобильный транспорт/транспортное средство/ТС) для перевозки зерна, или других, грузов (далее - груз) собственными силами, без привлечения третьих лиц.

В рамках Договора Перевозчик обязуется подать технически и коммерчески исправное транспортное средство, принять участие в определении количества погруженного товара, осуществить перевозку товара (груза) в адрес грузополучателя, выдать груз грузополучателю, принять участие в проверке состояния груза при его выдаче, обеспечить сохранность груза в процессе перевозки, предоставить Заказчику экспедиторские: и иные документы, полученные от грузополучателя (пункт 1.2.).

Согласно пункту 1.3. Договора стоимость транспортных услуг согласовывается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Время и место подачи конкретного ТС Заказчику для перевозки с указанием типа, количества ТС, пунктов назначения указываются Заказчиком в заявках, подаваемых Перевозчику посредством телефонной связи.

В соответствии с тарифами, являющимися приложением № 1 к Договору, стоимость оказываемых услуг перевозки установлена сторонами в следующем размере:

Наименование услуги

Единица измерения услуги

Стоимость работы за ед. измерения (без НДС), руб.

Перевозка пшеницы по маршруту с. Екатеринославка - ООО «Хлебная база 35», 

<

...>

т/км

8,5

Перевозка пшеницы по маршруту с. Екатеринославка - ООО «Омское продовольствие», 

<

...>

т/км

8,5

Перевозка ячменя по маршруту с. Екатеринославка - ООО «Хлебная база 35», 

<

...>

т/км

9,5

Перевозка ячменя по маршруту с. Екатеринославка - ООО  «Омское продовольствие», 

<

...>

т/км

9,5

Из пункта 3.1. Договора следует, что Заказчик оплачивает Перевозчику стоимость услуг по тарифам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, после проверки предоставленных платежных и товаро-транспортных документов на соответствие фактическим объемам перевозок, транспортной работы (грузооборота).

В случае оплаты за выполненную транспортную работу (т/км), стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 тоннокилометра на соответствующей протяженности маршрута и расстояния груженой ездки.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата производится после оказания услуг не позднее 4-х календарных дней с момента предоставления акта оказанных услуг и предлагающихся товаротранспортных документов путем перечисления денежных-средств на расчетный счет Перевозчика.

При несвоевременном совершении платежей, предусмотренных настоящим договором, Перевозчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной в: срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств (пункт 4.7. Договора).

Как указал истец, в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года им были оказаны услуги на общую сумму 2 800 870 руб., что следуют из актов: № 58 от 25.10.2024 на сумму 250 992 руб. 50 коп., № 59 от 25.10.2024 на сумму 120 935 руб., № 60 от 01.11.2024 на сумму 240 879 руб., № 61 от 01.11.2024 на сумму134 738 руб. 10 коп., № 62 от 01.11.2024 на сумму 179 298 руб. 40 коп., № 63 от 06.11.2024 на сумму 131 112 руб. 50 коп., № 64 от 06.11..2024 на сумму 65 875 руб., № 66 от 15.11.2024 на сумму 130 028 руб.75 коп., № 67 от 15.11.2024 на сумму 264 158 руб. 75 коп., № 68 от 19.11.2024 на сумму135 851 руб. 25 коп., № 69 от 19.11.2024 на сумму 66 788 руб. 75 коп., № 74 от 29.11.2024 на сумму 126 445 руб., № 75 от 29.11.2024 на сумму 277 020 руб., № 79 от 09.12.2024 на сумму 208 976 руб. 25 коп., № 80 от 09.12.2024 на сумму 282 340 руб., № 84 от 13.12.2024 на сумму 107 373 руб. 75 коп., № 86 от 20.12.2024 на сумму 78 057 руб. 89 коп.

Указанные акты направлены в адрес Заказчика письмом от 06.01.2025.

Оплата оказанных услуг произведена частично на сумму 2 253 250 руб. 39 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения: № 1231 от 30.10.2024, № 1276 от 06.11.2024, 650 700 руб., № 1402 от 11.12.2024, 1524 от 28.12.2024, № 121 от 14.02.2025.

По расчету истца задолженность ответчика составила 547 620 руб. 50 коп. В связи с нарушением срока внесения платы за перевозку груза Предприниматель произвел начисление неустойки за период с 15.01.2025 по 31.03.2025 на сумму 28 692 руб. 30 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес АО «Агрофирма Екатеринославская» была направлена претензия от 23.01.2025, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик погасил задолженность на сумму 542 918 руб., что подтверждается платежными поручениями № 191 от 12.03.2025 на сумму 500 000 руб. и № 478 от 30.04.2025 на сумму 42 918 руб.

В связи с изложенным истец уточнил требования в части суммы основного долга, периода и размера неустойки, просил суд взыскать с ответчика 29 574 руб. 50 коп., из которых 4 702 руб. 50 коп. - задолженность по договору, 24 872 руб. 92 коп.- пени за период с 15.01.2025 по 31.07.2025.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ознакомившись с представленным в материалы дела договором, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг перевозки по Договору подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указано ранее, истец просит взыскать 4 702 руб. 50 коп. задолженности по Договору.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения, суд установил, что спор между сторонами заключатся в разнице стоимости оказанных услуг по акту № 60 от 01.11.2024 (далее – Акт).

Из Акта следует, что истец оказал, а ответчик принял следующие услуги:

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Перевозка пшеница 27.10.2024 (Место погрузки; Омская обл., Шербакульский р-н, с. Екатеринославка - Место разгрузки: 

<

...>, ООО «Хлебная база 35») КАМАЗ А865АС55, 125 км

31.3

т/км

1 062,50

33 256,25

2

Перевозка пшеница 01.11.2024 (место погрузки: Омская обл., Шербакульский р-н, с. Екатеринославка - место разгрузки 

<

...>, ООО «Хлебная база 35») КАМАЗ А865АС55, 125 км

31,88

т/км

1 062,50

33 872,50

3

Перевозка ячменя 28.10.2024 (место погрузки: Омская обл., Шербакульский р-н, с. Екатеринославка - Место разгрузки: 

<

...>) КАМАЗ А865АС55, 125 км.

26,96

т/км

1 187,50

32 015,00

4

Перевозка ячменя с 29.10.2024 (место погрузки: Омская обл., Шербакульский р-н, с. Екатеринославка - Место разгрузки: 

<

...>) КАМАЗ В039АУ155, 125 км

33,82

т/км

1.187.50

40 161,25

5

Перевозка ячменя с 31.10.2024 (место погрузки: Омская обл., Шербакульский р-н, с. Екатеринославка - место доставки Омское продовольствие, 

<

...> - место доставки 

<

...> ООО «Хлебная база 35» -место разгрузки 

<

...>) КАМАЗ А865АС55, 165 км

29,94

т/км

1 567,50

46 930,95

6

Перевозка ячменя с 31.10.2024 (место погрузки: Омская обл., Шербакульский р-н, с. Екатеринославка - место доставки: Омское продовольствие, 

<

...> - место доставки: 

<

...> ООО «Хлебная база 35» -место разгрузки: 

<

...>) КАМАЗ В039АУ155,165 км

34,86

т/км

1 567,50

54 643,05

Общая сумма оказанных услуг согласно Акту составила 240 879 руб.

Акт подписан со стороны истца и ответчика без каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Между тем Общество полагает, что сумма, отраженная в пункте 5 Акта (46 930 руб. 95 коп.), подлежит снижению до размера фактической стоимости перевозки (42 228 руб. 45 коп.) в связи расхождением в количестве перевозимого груза (29,94 т и 26,94 т соответственно).

По условиям Договора Заказчик оплачивает Перевозчику стоимость услуг по тарифам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, после проверки предоставленных платежных и товаротранспортных документов на соответствие фактическим объемам перевозок, транспортной работы (грузооборота) (пункт 3.1.).

Согласно универсальному передаточному акту № 557 от 31.10.2024, подписанному между продавцом - АО «Агрофирма Екатеринославская» и покупателем/грузополучателем – обществом с ограниченной ответственностью «Крупа Сибири» (далее – ООО «Крупа Сибири»), ответчик передал ячмень объемом 61,8 т.

Из товарно-транспортной накладной (зерно) № 003384 от 31.10.2024 следует, что ООО «Крупа Сибири» в месте разгрузки: ул. 3-я Молодежная, д. 14/2, принято 26,94 т ячменя. Перевозка данного груза осуществлена на автомобиле – Камаз с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Следовательно, услуги перевозки, отраженные в пункте 5 Акта, оказаны в отношении 26,94 т ячменя.

Доказательств, подтверждающих перевозку ячменя массой 29,94 т, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

При наличии доказательств, подтверждающих фактический объем перевозимого груза, подписание Акта без возражений, в котором допущена опечатка, не может свидетельствовать о том, что именно указанный объем был перевезен.

Таким образом, сумма оказанных услуг, отраженная в пункте 5 Акта (46 930 руб. 95 коп.), подлежит снижению до размера фактической стоимости перевозки (42 228 руб. 45 коп.), то есть на 4 702 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика 24 872 руб. 92 коп. пени за период с 15.01.2025 по 31.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Общество допустило просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Необходимость проверки расчета, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что задолженность в отношении заявленных Предпринимателем актов погашена Обществом 30.04.2025. Следовательно, расчет истца не может быть принят судом, поскольку начисление неустойки в период с 01.05.2025 по 31.07.2025 на сумму долга, во взыскании которой отказано, является неправомерным.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер штрафных санкций за период с 15.01.2025 по 30.04.2025 составил 24 407 руб. 37 коп.

Арифметическая правильность произведенного контррасчета судом проверена, ИП ФИО1 не оспорена, расчет признан верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 24 407 руб. 37 коп. за период с 15.01.2025 по 30.04.2025.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления Предприниматель уплатил государственную пошлину на сумму 33 816 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 02.03.2025.

На основании статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 23 826 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части (10 000 руб.) судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (98%), в связи с чем с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 9 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неустойку в размере 24 407 руб. 37 коп., а также судебные расходы в размере 9 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 23 826 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.03.2025 № 28.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина