АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1681/21

30 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Уралпроект» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпроект» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 433,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 19.01.2021 в размере 1 359,97 рублей с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.02.2021дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подлежащее удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресу, указанному в иске: определение  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.02.2021, идентификационный номер отправления 34498756009236 - корреспонденция вернулась с отметкой почты «за истечением срока хранения», определение об отложении предварительного судебного заседания от 04.02.2021, идентификационный номер отправления 34498756082215, а также идентификационный номер 34498756082208 - корреспонденция вернулась с отметкой почты «за истечением срока хранения», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 24.03.2021, идентификационный номер отправления 34498756082215, а также идентификационный номер 34498757224355 - корреспонденция вернулась с отметкой почты «за истечением срока хранения», определение об отложении предварительного судебного заседания от 27.04.2021, идентификационный номер отправления 34498758270658, а также идентификационный номер 34498756082208 - корреспонденция вернулась с отметкой почты «за истечением срока хранения», определение о назначении судебного разбирательства от 21.05.2021 вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения», идентификационный номер отправления 34498759155282.

Согласно выписке из Единого государственного реестра в отношении  индивидуального предпринимателея место регистрации ФИО2 является адрес: 346663 

<

...>.

Также  судом в целях надлежащего извещения ответчика истребовались сведения у Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в ответ была получена адресная справка, полная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно адресной справке,  полной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 346663 

<

...> (л.д. 34-35, 41).

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по указанному выше адресу регистрации и возвратилась отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

Однако, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРИП.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанное право последним реализовано не было.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпроект» 05.10.2020 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 по платежному поручению от 05.10.2020 № 561 денежные средства в размере 110 433,60 рублей на основании счета от 05.10.2020 № 233 (л.д. 8,9). 

Указанные денежные средства должны были быть оплатой услуг на покупку железнодорожных билетов, однако ответчик фактически принятые на себя обязательства не исполнил. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по покупке железнодорожных билетов, общество с ограниченной ответственностью «Уралпроект» направило 21.12.2020 в адрес ответчика претензию от 20.10.2020 с требованием о возврате денежных средств (л.д. 10).

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения  истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления Обществом ответчику денежных средств в сумме 110 433,60 рублей подтвержден платежным поручением от 05.10.2020 № 561 и ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата спорной суммы истцу либо наличия оснований для ее удержания, в том числе вследствие предоставления встречного исполнения, не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 110 433,60. в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 19.01.2021 в размере 1 359,97 рублей с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в спорной сумме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, истцом 21.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 30.12.2020. 

Таким образом, о неосновательности выставленной к оплате суммы, ответчик узнал из претензии истца, полученной им 30.12.2020.  

Проверив представленный истцом расчет процентов пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным в части начальной даты срока нарушения обязательства, поскольку как установлено судом претензия ответчиком получена 30.12.2020, таким образом, начисление процентов возможно не ранее 31.12.2020, в связи с этим судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 23.06.2021 (на дату вынесения решения суда), в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 2 425,73 рублей. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425,73 рублей, в остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать. 

В пункте 48 постановления N 7 от 24.03.2016 Пленум Верховного Суд Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 24.06.2021 года, начисленные на сумму 110 433,60 рублей по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления  по платежному поручению №24 от 21.01.2021 оплачена государственная пошлина на сумму 4 354 рублей. 

 С учётом частичного удовлетворения требований, на 99%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 310 рублей, при этом, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 рублей.

Руководствуясь статьями 110,1167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпроект» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  неосновательное обогащение в сумме 110 433,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 года по 23.06.2021 года в сумме 2 425,73 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начиная с 24.06.2021 года , начисленные на сумму  110 433,60 рублей по день фактического исполнения обязательства , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 310 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко