ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14425/2020

г. Вологда

16 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и                  Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО2 по доверенности от 05.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью «АВИС» ФИО3 по доверенности от 10.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВИС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года по делу                          № А13-14425/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; далее – ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» (адрес: 620141, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  ООО «АВИС») о взыскании 5 564 532 руб. 72 коп., из них: 5 362 422 руб. задолженности по договору подряда от 26.11.2019 № 27/2019 и 202 110 руб.               79 коп. процентов по состоянию на 24.03.2021, а так же расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг взысканы частично в сумме 6000 руб. 

ООО «АВИС» с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что акт от 01.10.2020                            № 170 подписан ошибочно, работы истец произвел в меньшем размере, а именно: работы по вывозке и складированию не были произведены в полном объеме.  Кроме того полагает, что после подписания соглашения о зачете проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на задолженность, возникшую в последующем.

В судебном заседании 22.07.2021 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, дополнительно указав на то, что указанный в акте от 01.10.2020 № 170 объем вырубленной древесины не соответствует действительности, на 02.08.2021 назначено освидетельствование лесничеством делянки, на которой работал истец.

Определением суда от 22.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.08.2021, Департаменту предложено представить акт осмотра делянки № 1 в квартале 7 выделах 4, 6, 7, 8, 13 колхоз «Северная ферма» Кубенского участкового лесничества.

В судебном заседании 12.08.2021 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, указав на то, что в суде первой инстанции ответчик объем древесины не оспаривал, возражения сводились к цене работ.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в отзыве на жалобу решение вопроса по ее рассмотрению оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, представил акт от 02.08.2021 осмотра  делянки № 1 в квартале 7 выделах 4, 6, 7, 8, 13 колхоз «Северная ферма» Кубенского участкового лесничества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами 26.11.2019 заключен договор подряда от 26.11.2019 № 27/2019, по условиям которого истец (подрядчик) принимает на себя обязательство по заданию ответчика (заказчик) выполнить работы по заготовке древесины в сортиментах комплексами машин (харвестер, форвардер), отвечающими обычно предъявленным требованиям к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ, на участках лесного фонда (делянках), арендуемых заказчиком, указанными в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 размер оплаты за выполненные работы по договору составляет 1300 руб., в том числе НДС (20 %), за 1 кв. м заготовительной лесопродукции. 

Стоимость работ уплачивается заказчиком подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение                      5 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 2.1.1 подрядчик обязан обеспечить проведение всех лесозаготовительных работ на арендуемых заказчиком участках лесного фонда, указанных в дополнительных соглашениях к договору, с учетом требований лесхозов по соблюдению утвержденной технологии разработки лесосек (делянок) и требований законодательства Российской Федерации с использованием собственной техники и материалов. 

До момента вывозки производить складирование заготовленной лесопродукции в штабелях на делянке в соответствии с технической картой и требованиями действующего законодательства. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 26.11.2019 стороны определили, что заказчик представляет лесосечный фонд для проведения сплошных рубок на лесном участке, расположенном: Вологодская обл., Вологодский муниципальный р-н, Вологодское государственное лесничество, Кубенское участковое лесничество, колхоз «Северная ферма», кв. 42, выд. 3, 9, 10, 11, лесосека № 1 (договор купли-продажи лесных насаждений от 22.11.2019                      № 08/04). 

Стороны 30.06.2020 заключили дополнительное соглашение к договору №2 о том, что заказчик представляет лесосечный фонд для проведения сплошных рубок на лесном участке, расположенном: Вологодская обл., Вологодский муниципальный р-н, Вологодское государственное лесничество, Кубенское участковое лесничество, колхоз «Северная ферма», кв. 7, выд. 4, 6, 7, 8, 13, лесосека № 1 (договор купли-продажи лесных насаждений от 19.05.2020 № 08/12) (пункт 1 соглашения от 30.06.2020 № 2). 

Объем подлежащей заготовке древесины составляет 4166 куб. м (пункт 2 дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 2). 

Размер оплаты за выполнение по настоящему соглашению к договору работ составляет 980 руб., в том числе НДС (20 %), за 1 кв. м заготовленной древесины (пункт 3 соглашения от 30.06.2020 № 2). 

Сторонами 29.09.2020 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому дополнен перечень оказываемых работ (пункт 1.1 договора) на лесном участке, расположенном: Вологодская обл., Вологодский муниципальный р-н, Вологодское государственное лесничество, Кубенское участковое лесничество, колхоз «Северная ферма», кв. 7, выд. 4, 6, 7, 8, 13, лесосека № 1 (договор купли-продажи лесных насаждений от 19.05.2020                          № 08/12). Подрядчик осуществляет вывозку и складирование древесины в месте, указанном заказчиком (пункт 1 соглашения). 

Согласно пункту 2 соглашения от 29.09.2020 № 3 размер оплаты за выполненные по дополнительному соглашению работы составляет в размере  1941 руб., в том числе НДС (20%) за 1 кв.м лесопродукции. 

Истец работы по договору выполнил надлежащим образом на сумму                        11 741 422 руб., о чем свидетельствуют акты от 10.02.2020 № 54, от 07.04.2020              № 107, от 28.09.2020 № 163, от 01.10.2020 № 170. Перечисленные акты подписаны ответчиком и скреплены печатью данной организации. 

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в общей сумме               6 379 000 руб. по платежным поручениям от13.05.2020 № 47, от 15.05.2020                № 49, № 48, от 21.05.2020 № 53, от 15.06.2020 № 66, от 10.07.2020 № 78, также соглашением о зачете от 30.09.2020. 

Задолженность ответчика по договору от 26.11.2019 № 27/2020 составляет  5 362 422 руб. по акту от 01.10.2020 № 170. 

ООО «Орион» в претензии от 14.10.2020 просило оплатить задолженность в размере 5 362 422 руб. 

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 указанного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты от 10.02.2020 № 54, от 07.04.2020 № 107, от 28.09.2020 № 163, от 01.10.2020 № 170 на сумму 11 741 422 руб. 

Перечисленные акты подписаны ответчиком и скреплены его печатью. Разногласия сторон возникли в отношении акта от 01.10.2020 № 170. 

Довод ООО «АВИС» относительно того, что истец не выполнил обязательства по вывозу древесины согласно дополнительному соглашению               № 3 к договору, следовательно, работы выполнены частично, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правая оценка как несостоятельному. 

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае, исходя из условий договора, подрядчик обязался выполнить работы по заготовке древесины. Согласно договору работы выполняются подрядчиком на основании технологических карт, предоставленных заказчиком ответчику (пункт 2.3.1 договора). Дополнительным соглашением № 3 стороны дополнили в пункте 1.1 договора перечень оказываемых услуг обязательством подрядчика осуществить вывозку и складирование древесины в месте, указанном заказчиком.

Согласно технологической карте в лесосечные работы включается, в том числе трелевка, осуществляемая «форвардером», который движется только по магистральным и пасечным коридорам без сходов в пасеки, погрузка, вывозка одновременно с вырубкой лесных насаждений. В схеме разработки лесосеки указаны места погрузочных пунктов и определены места складирования заготовленной древесины. 

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с условиями договора, в том числе технологической картой и схемой разработки лесосеки, в обязанности подрядчика входила вывозка древесины с места вырубки до места складирования согласно схеме разработки лесосеки. Иного не следует из условий договора. 

В данном случае ответчик принял результат и объем работ, зафиксированный в акте от 01.10.2020 № 170, на момент приемки возражений к объему оказанных услуг не заявил, объема невыполненных работ не зафиксировал. Акт подписан директором и скреплен печатью ответчика. 

С учетом того, что спорные работы не носят скрытый характер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подписанный заказчиком без замечаний акт выполненных работ является достаточным доказательством, подтверждающим объемы выполненных работ истцом. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом разъяснено ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ООО «АВИС» ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ не заявило.

В представленном Департаментом в суд апелляционной инстанции акте от 02.08.2021 осмотра делянки № 1 в квартале 7 выделах 4, 6, 7, 8, 13 указано, что заготовлено 3006 куб. м из 4166 куб. м, предусмотренных лесной декларацией. Также указано, что в связи с тем, что осмотр проводился без представителя ООО «Авис», а также не была предоставлена справка о заготовленной древесине, объем заготовленной древесины указанный в акте осмотра взят по пробной площади.

Апелляционный суд не может признать указанный акт допустимым и достоверным доказательством выполнения работ ответчиком не в полном объеме. При осмотре 02.08.2021 лесничеством был обмерен небольшой участок, на основе которого определен объем невырубленной древесины, вся делянка № 1 в квартале 7 выделах 4, 6, 7, 8, 13 не обследовалась.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку в суде первой инстанции ответчик объем древесины указанный в подписанном им акте не оспаривал, то в  силу статьи части 3.1 статьи 70 АПК РФ данный факт не подлежит доказыванию, считается им признанным.

Как верно указал суд, стоимость фактически выполненных истцом работ и предъявленных к оплате соответствует цене работ, согласованной сторонами при заключении договора и дополнительных соглашений к нему. 

Довод ответчика о том, что цена в дополнительном соглашении № 3 установлена с учетом достигнутой договоренности о доставке древесины на склад в г. Вологду, отклоняется как бездоказательный.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме                                 5 362 422 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в  размере 202 110 руб. 79 коп. за период с 18.02.2020 по 24.03.2021. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Довод подателя жалобы о том, что после подписания соглашения о зачете проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на задолженность, возникшую в последующем, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку подписание соглашения о зачете не прекращает применения меры ответственности в отношении обязательства, которое возникнет после подписания зачета. 

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно  удовлетворил частично.

В данной части решение не обжалуется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере             3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года по делу № А13-14425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВИС» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИС» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина