АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12290/2018

г. Киров

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой М.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ОКС Гражданстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610005, 

<

...>)

о взыскании 1041272 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 15.10.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКС Гражданстрой» (далее – истец, ООО «ОКС Гражданстрой») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ответчик, ООО «Стройснаб») о взыскании 1041272 руб., в том числе предоплаты по договору поставки от 10.01.2016 в размере 744503 руб. 00 копеек и процентов на сумму долга в размере 296769 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара и о возврате оплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2014 ООО «Стройснаб» (поставщик) и ООО «ОКС Гражданстрой» (покупатель) заключили договор поставки (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями железобетонные изделия, раствор, бетон, металл и другие строительные материалы, именуемые в дальнейшем (товар) , а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Расчеты за поставляемый товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Предоплата не менее 30%. Оставшиеся денежные средства перечисляются в течение 30 календарных дней с момента отгрузки первой партии товара (пункт 3.3 договора).

08.08.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора поставки от 30.06.2014.

В период действия договора с 30.06.2014 по 08.08.2018 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 7 097 041 руб. 96 коп, а получил товара на сумму 6 352 538 руб.67 коп.

Данные обстоятельства зафиксированы подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов за период с 30.06.2014 по 08.08.2018.

08.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 744 503 руб. и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по перечислению истцу суммы долга и процентов, ООО «ОКС Гражданстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

Учитывая, что договор поставки от 30.06.2014  расторгнут сторонами, факт перечисления покупателем поставщику в качестве предоплаты за товар денежных средств в размере 744503 руб. подтвержден, учитывая, что ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты и основания для удержания данной суммы у него отпали в связи с расторжением договора и прекращением договорных обязательств, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «Стройснаб» неосновательного обогащения.

Таким образом, требование истца о взыскании 744503 руб. подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

ООО «ОКС Гражданстрой» на основании статьи 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296769 руб. 

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов  в сумме 296769 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОКС Гражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, 

<

...>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКС Гражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, 

<

...>) 1041272 (один миллион сорок одна тысяча двести семьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе предоплату по договору поставки от 10.01.2016 в размере 744503 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек, проценты на сумму долга в размере 296769 (двести девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в 23413 (двадцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.С. Волкова