﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года

Дело №

А56-104172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                 Сергеевой И.В.,

рассмотрев 07.04.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Межрегиональной общественной организации «Корпус инженеров путей сообщения» на решение Арбитражного суда города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 по делу                 № А56-104172/2019,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20,             лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональной общественной организации «Корпус инженеров путей сообщения», адрес: 191024, Санкт-Петербург,                    Миргородская ул., д.10, пом.1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, ОГРН 1037858020551, ИНН 7825348419 (далее – Организация), о взыскании 965 228 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.02.2000                    № 20-А047902 за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, 3 660 401 руб. 13 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 иск удовлетворен частично: с Организации в пользу Учреждения взыскано 970 209 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 и 148 893 руб. 66 коп. неустойки за просрочку внесения указанных платежей по состоянию на 11.03.2019; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                от 13.12.2020 данное решение изменено, с Организации в пользу Учреждения взыскано 395 345 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате и 97 585 руб. 91 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.05.2020 и постановление от 13.12.2020, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы выражает несогласие с суммой взысканных платежей, считает, что арендная плата за весь спорный период подлежит расчету с применением коэффициента социальной значимости 0,1, поскольку с 01.01.2016 Организацией был расторгнут договор субаренды

Помимо этого с кассационной жалобой на постановление от 13.12.2020 также обратилось Учреждение, которое просит данный судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении иска в полном объеме.

Учреждение считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно произвел расчет задолженности исходя из размера арендной платы с применением коэффициента социальной значимости в значении 0,1 за период с 25.10.2018 по 31.03.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Организации Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем, правопредшественником Комитета) и Организацией (арендатором) был заключен договор аренды от 09.02.2000 № 20-А047902 (далее – Договор) (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2010 № 2), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения № 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н с кадастровым номером 78:31:1514:0:15:1 общей площадью 431 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Миргородская ул., д. 10, лит. А, для использования под нежилые цели (офис).

Согласно пункту 2.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору».

В случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.8 Договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и ее размер (с применением коэффициента социальной значимости менее 1) за 1 кв. м в год с учетом НДС составляет                 533 руб. 04 коп. Плата за аренду объекта в 2010 году с учетом НДС составляет в квартал 53 097 руб. 82 коп. В случае изменения или организационно-правовой формы, или вида деятельности арендатора (с соблюдением пункта 2.2.1 Договора), или соотношения видов деятельности арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или Санкт-Петербурга) влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно пункту 3.4 Договора), размер арендной платы за пользование объектом составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости,     равного 1.

Исходя из пункта 3.2 Договора с 01.01.2011 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Апред * I * Кс, где Атек – плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал в текущем году; Апред – плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал в предыдущем году; I – индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург»; Кс – коэффициент социальной значимости.

Учреждение, ссылаясь на наделение его функциями по материально- техническому обеспечению деятельности Комитета, указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по Договору, направило в адрес Организации претензию от 11.03.2019                                № 1731-пр./19 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и об уплате пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Учреждение, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в предусмотренные Договором сроки, в связи с чем с учетом представленной Учреждением справки о расчетах по Договору  взыскал  с Организации в пользу истца 970 209 руб. 25 коп. задолженности за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 и 148 893 руб. 66 коп. пеней по состоянию на 11.03.2019, не усмотрев при этом правовых оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции относительно размера задолженности и неустойки, посчитал, что арендная плата за период с 01.08.2018 по 24.10.2018 подлежит исчислению с применением коэффициента социальной значимости в значении 1, а за период с 25.10.2019 по 31.03.2019 – 0,1. В связи с этим суд апелляционной инстанции изменил решение, взыскав с Организации в пользу Учреждения                             395 345 руб. 24 коп. задолженности и 97 585 руб. 91 коп. неустойки, рассчитанных исходя из сделанных судом выводов относительно возможности применения льготного коэффициента.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 3 Договора с применением коэффициента социальной значимости, равного 0,1 и установленного на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 5-1                           Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Закон № 149-51) для ряда некоммерческих организаций, созданных для достижения для достижения образовательных, научных, культурных целей, участия в обеспечении охраны общественного порядка, в целях оказания квалифицированной юридической помощи коллегиями адвокатов и их структурными подразделениями, в целях охраны здоровья граждан, социальной защиты населения, оказания помощи инвалидам, развития физической культуры и спорта, охраны окружающей среды, воспитания детей и молодежи, а также благотворительных организаций.

В примечании к подпункту 2 пункта 5 статьи 5-1 Закона № 149-51 указано, что арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70% площади арендуемого здания (помещения). Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме.

При этом, согласно пункту 3.5 Договора при сдаче в субаренду размер подлежащей внесению арендатором арендной платы за сдаваемые в субаренду площади рассчитывается (с момента подписания акта приема-передачи) по формуле, приведенной в пункте 3.2 договора, с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (в редакции, действовавшей в спорный период) если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям.

Как следует из пояснений ответчика, в период с 2012 года и до конца 2015 года в связи со сдачей части помещений в субаренду Организация добровольно производила расчет подлежащей уплате арендной платы в соответствии с условиями Договора с применением коэффициента социальной значимости, равного 1, а с 2016 года - применяя коэффициент социальной значимости 0,1 в связи с расторжением договора субаренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе акт проверки фактического использования объекта нежилого фонда от 25.10.2018 № 1517/Л/Ц/2018, составленный Комитетом по контролю за использованием имущества Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на дату проверки (25.10.2018) Организация использовала под социально значимый вид деятельности, установленный в пункте 2 пункта 6 статьи 5.1 Закона № 149-51, более 70 % площади арендуемого по Договору объекта недвижимости.

При таком положении и в отсутствие доказательств, подтверждающих что после 25.10.2018 в течение спорного периода (до 31.03.2019) Организацией не были соблюдены требования, предусмотренные Законом № 149-51 и Договором для применения коэффициента социальной значимости в значении 0,1, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что за период с 25.10.2018 по 31.03.2019 арендная плата по Договору подлежит исчислению с применением названного льготного коэффициента.

Доводы Организации о необходимости применения этого коэффициента к расчету арендной платы за весь спорный период были исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены со ссылкой на недоказанность наличия установленных Законом № 149-51 и Договором условий для применения льготного коэффициента в период с 01.08.2018 по 24.10.2018.

При этом апелляционный суд правомерно отметил, что расторжение договора субаренды не является безусловным основанием для расчета арендной платы с учетом коэффициента социальной значимости в значении 0,1, поскольку для его применения установлены также и дополнительные требования, в том числе к объему площади помещения, используемой под социально значимый вид деятельности.

При таком положении суд апелляционной инстанции,  установив, что обязанность по внесению арендной платы за спорный период не исполнена Организацией надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания                       395 345 руб. 24 коп. задолженности, рассчитанной с учетом применения льготного коэффициента к части спорного периода, и 97 585 руб. 91 коп. неустойки.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления от 13.12.2020, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 13.12.2020 по делу № А56-104172/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Межрегиональной общественной организации «Корпус инженеров путей сообщения» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева