АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-6511/2021

15 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУУ-4»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021

по делу № А28-6511/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУУ-4» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров»

о признании незаконным и об отмене постановления

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее Административная комиссия) от 12.05.2021 № 438/2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что вывоз и утилизация убранных снежных масс является элементом уборки проезжей части от снега и наледи, исчерпание лимита на вывоз и утилизацию снежных масс является препятствием для надлежащего исполнения Обществом обязанностей по уборке проезжей части. Кассатор указывает, что на дату совершения правонарушения Общество выполнило весь объем работ (услуг), предусмотренный договором, до даты совершения правонарушения от генподрядчика поступил запрет на дальнейшее выполнение работ, сверх объемов, предусмотренных договором. Заявитель ссылается на процессуальные нарушения при проведении проверочных мероприятий (протокол о рассмотрении дела не подписан председательствующим и секретарем). Ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 10) Общество считает, что вмененное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Административная комиссия указала на несостоятельность аргументов заявителя и попросила оставить оспоренные судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора субподряда от 16.02.2021 № 06/18-21ЕД оказывало услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», в том числе улицы Красноармейской от улицы Горького до Октябрьского проспекта.

Ведущий специалист отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Управление) 16.03.2021 в 10 часов 24 минут и 17.03.2021 в 15 часов 21 минуту выявил, что Обществом не выполнены работы по уборке снега и наледи с проезжей части улицы Красноармейской от улицы Горького до Октябрьского проспекта в городе Кирове. 

Нарушение зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории Ленинского района города Кирова от 16.03.2021 и акте осмотра от 17.03.2021 с приложением фотоматериалов.

Управление 15.04.2021 составило уведомление о вызове 20.04.2021 законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 4.1.8 Закона № 200-ЗО. Уведомление вручено заявителю 15.04.2021.

Ведущим специалистом отдела развития и содержания Управления в отношении Общества 20.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.8 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения Обществом 16.03.2021 абзаца 3 пункта 6.3.3 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), что выразилось в невыполнении до 7 часов работ по уборке от снега и наледи проезжей части ул. Красноармейской от ул. Горького до Октябрьского проспекта. Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности.

Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление от 12.05.2021 № 438/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.1.8 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя Общества по доверенности.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.1, 1.3, 1.5, 1.8, 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом № 200-ЗО, Правилами № 19/41, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 4.1.8 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за уборку от снега, наледи, мусора (в том числе опавших листьев) земельных участков и прилегающих территорий, тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, остановок общественного транспорта, озелененных территорий (парков и скверов), парковочных мест, прилотковых зон, проведенную ответственными лицами или организациями в нарушение сроков, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области.

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены в Правилах № 19/41.

Требования Правил № 19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "город Киров" (пункт 1.2 Правил № 19/41).

В силу пункта 6.3.1 Правил № 19/41 зимняя уборка территорий предусматривает сгребание и подметание снега, скалывание льда, уборку снежно-ледяных образований; обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами; вывоз снега; формирование снежного вала для последующего вывоза снега; переброску и вывоз снега; выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, на пешеходных переходах. Эти работы должны проводиться так, чтобы обеспечить проезд общественного транспорта и передвижение пешеходов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.3.3 Правил N 19/41 работы по уборке тротуаров и закрепленных территорий должны координироваться с работами по уборке проезжей части, которые должны выполняться до 7 часов.

Как следует из материалов дела, и установили суды, Общество 16.03.2021 до 7 часов не обеспечило уборку от снега и наледи проезжей части улицы Красноармейской от улицы Горького до Октябрьского проспекта.

Факт наличия данного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом осмотра от 16.03.2021 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2021 и указывает на событие административного правонарушения по части 1 статьи 4.1.8 Закона № 200-ЗО. 

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Общество допустило нарушение Правил № 19/41, и признали обоснованным вывод Административной комиссии о наличии оснований для привлечения О к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1.8 Закона № 200-ЗО.

Вопреки доводу заявителя жалобы, исчерпание лимита на вывоз и утилизацию снежных масс, не освобождает его от обязанности по уборке снега и наледи с проезжей части улицы Красноармейской от улицы Горького до Октябрьского проспекта в городе Кирове.

По условиям договора субподряда от 16.02.2021 № 06/18-21ЕД Общество приняло на себя обязательства по выполнению в период с 16.02.2021 по 15.04.2021 работ по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» (объект), в том числе по уборке проезжей части дорог от снега и наледи.

Выявленное в ходе осмотра состояние проезжей части свидетельствует о том, что принятые на себя обязательства заявителем не выполнены, и, следовательно, о наличии вины в допущенном административном правонарушении.

Довод о прекращении действия договора субподряда на дату совершения правонарушения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как ошибочный, не основанный на его условиях. 

Сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Суды не установили основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021  по  делу №  А28-6511/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУУ-4» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Н.Ш. Радченкова