ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13187/2016

г. Киров

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2023 по делу № А29-13187/2016, 

по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об изменении порядка и способа исполнения судебных актов 

в рамках дела по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СТО Эффект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика в сумме 9 811 150 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Давпон - 2000» в пользу ФИО6 взыскано 724 000 руб. действительной стоимости доли и 5 317 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2019 произведена замена истца на ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Давпон-2000» в пользу ФИО7 взыскана действительная стоимость доли в сумме 8 671 100 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 44 195 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 63 683 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда первой инстанции от 15.02.2020 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 произведена замена истца с ФИО7 на ее правопреемника - ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2021 частично удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, с ООО «Давпон-2000» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 247 492 рублей.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2021 вступило в законную силу.

Арбитражным судом Республики Коми по делу выданы исполнительные листы серии ФС 036933609 от 28.07.2020 и серии ФС 039953753 от 02.04.2021 для принудительного исполнения принятых по делу решения суда от 15.02.2020 и определения о возмещении судебных расходов от 25.02.2021 соответственно.

04.10.2022 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями, уточненными заявлением от 20.12.2022, об изменении порядка и способа исполнения судебных актов по делу, обращении взыскания на долю участника в уставном капитале ООО «Союз владельцев недвижимости» стоимостью 14 083 200 руб. и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале ООО «Тельпос» стоимостью 11 000 рублей.

Определением суда от 01.02.2023 заявления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми удовлетворены, суд обратил взыскание на принадлежащие ответчику доли в ООО «Союз владельцев недвижимости» и ООО «Тельпос» в пределах неисполненных обязательств.

ООО «Давпон-2000» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. 

По мнению заявителя жалобы, приставы уклоняются от продажи доли ООО «Тельпос», в собственности ответчика имеется недвижимое имущество, от реализации которого приставы уклоняются, злоупотребляют правом, действуют в обход закона.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) определено, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Как видно из материалов дела, решением суда с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 8 671 100 рублей, кроме того, взыскана сумма судебных расходов.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неисполнение судебных актов и отсутствие у должника иного имущества, за счет обращения взыскания на которое может быть погашен долг, заявил об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в ООО «Союз владельцев недвижимости» и ООО «Тельпос» в пределах неисполненных обязательств. 

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении заявления в суде первой инстанции возражений не заявил, доказательств наличия имущества, за счет которого можно исполнить судебные акты, не представил. 

Из материалов дела следует, что судебные акты не исполняются в течение длительного периода времени. 

Ссылаясь на наличие иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, ответчик конкретное имущество не указывает. Сведения в отношении имущества, на которое можно было бы обратить взыскание (о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах) должником не представлены. 

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта.

При принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2023 по делу № А29-13187/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

 

Е.Г. Малых