АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13598/20

г. Уфа

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 371 110 рублей убытков (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

Представитель истца  - ФИО2 по доверенности № 73 от 21.12.2023 г. 

Представитель ответчика " – ФИО3 по доверенности №4 от 15.01.2024 г.

Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ДорТрансСтрой» о взыскании 371 110 руб. убытков (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда отменено. Исковые требования общества «СЗ ИСК г. Уфы» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу № А07-13598/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 06.12.2021 исковое заявление принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковое заявление, а также возражения на отзыв, приобщались дополнительные доказательства.

Для правильного разрешения спора по существу судом запрошены материалы гражданских дел, рассмотренных в судах общей юрисдикции.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Истец уточнил требования, просит взыскать сумму убытков в размере 371 110 руб. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения.

Истец поддержал уточненные требования по иску, просит удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между МУП «ИСК г. Уфы» (заказчик) и обществом "ДорТрансСтрой" (подрядчик) заключен договор от 24.04.2009 № ИСК 258 подряда на капительное строительство жилого дома №16/1 с ВПП в м/р «Колгуевский» с чистовой отделкой, внутриплощадочными инженерными сетями и благоустройством.

Согласно пункту 1.1 договора стоимость поручаемого подрядчику комплекса строительно-монтажных работ определена на основании ведомости договорной цены из расчета 21 000 руб. с НДС за 1 кв. м. и составляет при площади 16215,02 м2 в текущих ценах с НДС – 340 515,420 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненный объем работ на основании согласованных обеими сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 пропорционально закрытой договорной цене, в течение 20 дней после подписания формы КС-3.

Оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме.

Ввод в эксплуатацию жилого дома № 16/1 со встроенными помещениями в м/р «Колгуевский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществлен 23.12.2013, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU03308000-37ЖА. Дому присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Согласно п. 6.3. договора заказчик производит приемку законченного строительством объекта в эксплуатацию на основе результатов произведенных проверок конструкций, инженерного оборудования и предъявленных документов подрядчиком, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам, стандартам, а также положительных заключений органов государственного надзора.

В соответствии с п. 7.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается на 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта при условии отсутствия недоделок со стороны подрядчика и выполнения им всех работ, необходимых для передачи объекта эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Истец указывает, что после передачи квартир от МУП «ИСК г. Уфы» дольщикам в процессе эксплуатации ими были выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца как застройщика убытков. 

Так, ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о взыскании 173 897 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора о приобретении им квартиры № 73 в жилом доме № 10/1 по ул. Г. Амантая в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г. Уфы, а также о взыскании неустойки в размере 173 897 руб., расходов на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб.,, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Судом было возбуждено гражданское дело №2-6787/2017.

В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "ДорТрансСтрой", являющееся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащего истцу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.09.2017 утверждено мировое соглашение о том, что МУП «ИСК г. Уфы» перечисляет на счет ФИО4 до 01.11.2017 г. денежные средства в размере 270 000 руб., в том числе о взыскании 173 897 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора, а ФИО4 отказывается от исковых требований.

Определение суда исполнено путем перечисления с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» на счет истца денежных средств в размере 270 000 руб. платежным поручением.

Платежным поручением от 20.10.2017 г. №5626 денежные средства в размере 270 000 руб. перечислены в пользу  в пользу ФИО4

ФИО5 обратился в мир Тюменский районный суд Тюменской области с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о взыскании 197 213 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора о приобретении им квартиры № 75 в жилом доме № 10/1 по ул. Г. Амантая в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г. Уфы, а также о взыскании неустойки в размере 197 213 руб., расходов на проведение досудебной оценки в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца 29.10.2018 г. 

В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "ДорТрансСтрой", являющееся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащего истцу.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2017 г. по делу № 2-3030/2017 утверждено мировое соглашение о том, что МУП «ИСК г. Уфы» перечисляет на счет ФИО5 до 25.12.2017 г. денежные средства в размере 300 000 руб., в том числе о взыскании 197213 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора, а ФИО5 отказывается от исковых требований.

Платежными поручениями от 08.12.2017 г. № 6877 и от 11.12.2017 г. № 6878. денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО5  

Ссылаясь на то, что пунктом 8.11 договора от 24.04.2009 № ИСК 258 подрядчик несет ответственность за все скрытые дефекты, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением подрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные дефекты, либо возместить заказчику понесенные им убытки, истец направил в его адрес претензию от 23.03.2018 с требованием о возмещении убытков в сумме 570000 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда отменено. Исковые требования общества «СЗ ИСК г. Уфы» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу № А07-13598/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 06.12.2021 исковое заявление принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать сумму убытков в размере 371 110 руб. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно абз.9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец полагает, что ответчик, некачественно выполнивший работы, несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных ему в результате возмещения собственником квартир стоимости работ по устранению недостатков таких работ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), проанализировав положения договора от 24.04.2009 № ИСК 258, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные МУП «ИСК г. Уфы» требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что именно ответчик выполнял работы в квартирах с обнаруженными строительными недостатками, что им не оспаривалось, недостатки работ выявлены в гарантийный период, следовательно, в силу правил ст. 755 ГК РФ именно на ответчике лежала обязанность доказать факт выполнения работ надлежащего качества, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения, либо воздействия третьих лиц.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, в частности того, что они возникли вследствие осуществления собственником помещения или иными лицами ремонтных работ в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", само по себе подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В обоснование иска истец ссылается на следующее: между МУП «ИСК г. Уфы», правопреемником которого является АО «СЗ ИСК г. Уфы», и ООО «Дортрансстрой» был заключен договор подряда от 24.04.2009 № ИСК 258 (далее - Договор подряда) на капитальное строительство жилого дома № 16/1 с ВПП в микрорайоне «Колгуевский» Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (строительный адрес). Почтовый (фактический) адрес: 

<

...>.

Истец обратился в суд с иском в целях взыскания с Ответчика убытков, понесенных Истцом в связи с возмещением потребителям (покупателям квартир в указанном выше жилом доме) стоимости устранения недостатков, установленных судебными актами.

Рассмотрение исков граждан-потребителей в судах общей юрисдикции производилось в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и иных нормативных актов, обеспечивающих защиту интересов потребителей.

В данном случае договор подряда не является непосредственным основанием для рассмотрения предмета иска, а служит лишь документом, подтверждающим причастность Ответчика к строительству жилого дома с вытекающими отсюда последствиями, в том числе в части несения ответственности за качество построенного жилья перед потребителями и Истцом.

Так, ФИО4 обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о взыскании 173 897 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора о приобретении им квартиры № 73 в жилом доме № 10/1 по ул. Г.Амантая в м/р «Колгуевский» Кировского района г. Уфы, а также о взыскании неустойки в размере 173 897 руб., расходов на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Судом было возбуждено гражданское дело № 2-6787/2017. 

В качестве третьего лица по делу было привлечено общество «ДорТрансСтрой», являющееся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащего истцу. 

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2017 утверждено мировое соглашение о том, что МУП «ИСК г. Уфы» перечисляет на счет ФИО4 до 01.11.2017 денежные средства в размере 270 000 руб., в том числе 173 897 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора, а ФИО4 отказывается от исковых требований. 

Определение суда исполнено путем перечисления с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» на счет истца денежных средств в размере 270 000 руб. платежным поручением. Платежным поручением от 20.10.2017 № 5626 денежные средства в размере 270 000 руб. перечислены в пользу в пользу ФИО4 

ФИО5 обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о взыскании 197 213 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора о приобретении им квартиры № 75 в жилом доме № 10/1 по ул. Г.Амантая в м/р «Колгуевский» Кировского района г. Уфы, а также о взыскании неустойки в размере 197 213 руб., расходов на проведение досудебной оценки в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца 29.10.2018. 

В качестве третьего лица по делу было привлечено общество «ДорТрансСтрой», являющееся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащего истцу. 

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2017 по делу № 2-3030/2017 утверждено мировое соглашение о том, что МУП «ИСК г. Уфы» перечисляет на счет ФИО5 до 25.12.2017 денежные средства в размере 300 000 руб., в том числе 197 213 руб. в счет соразмерного уменьшения (за выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки) цены договора, а ФИО5 отказывается от исковых требований. 

Платежными поручениями от 08.12.2017 № 6877 и от 11.12.2017 № 6878. денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО5

ООО «ДорТрансСтрой», привлеченное к участию в перечисленных делах в качестве третьего лица, заявленные ко взысканию ФИО4 и ФИО5 суммы в установленном законом порядке не оспорило, ходатайств о проведении судебных строительно-технических экспертиз не заявило, не оспорило в установленном порядке вынесенные судами определения об утверждении мировых соглашений.

По мнению суда, поскольку ответчик был привлечен к участию в деле № 2-6787/2017 Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и в деле            № 2-3030/2017 Тюменского районного суда Тюменской области, условия утвержденного в рамках указанных дел мировых соглашений применимы к отношениям сторон в рамках настоящего дела в части наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями и определения размера понесенных истцом убытков.

Судом запрошены материалы гражданских дел, рассмотренных в судах общей юрисдикции № 2-6787/2017 Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и в деле № 2-3030/2017 Тюменского районного суда Тюменской области.

Вопреки доводам ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

Работы по строительству многоквартирного дома производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, ввиду чего суд пришел к выводу, что в силу статьей 15, 393 ГК РФ подрядчик (ООО трест "Башгражданстрой") отвечает перед АО «СЗ ИСК г. Уфы» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам расходов, связанных с уменьшением стоимости работ ввиду их ненадлежащего качества. 

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, собственник квартиры, воспользовавшись своим правом на выбор способов защиты прав, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обратился к истцу, как к застройщику с требованием о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры, а также стоимости юридических услуг.

Таким образом, поскольку к истцу, как к застройщику было предъявлено требование о выплате денежных средств, а не о безвозмездном устранении недостатков, недостатки были выявлены после передачи квартиры участнику долевого строительства, у истца отсутствовала обязанность по составлению двустороннего акта, фиксирующего недостатки (Раздел 7 Договора).

Недостатки работ были обнаружены в период гарантийного срока, установленного пунктом 7.3 договора, что ответчиком не опровергнуто.

Иные доводы ответчика судом оценены, однако подлежат отклонению, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для применения ответственности в виде возмещения убытков.

Судом учтены документально подтвержденный факт причинения вреда, его размер, вина подрядчика и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении причиненных убытков, подтвержденных документально.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 371 110 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы убытков. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. 

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. 

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с выявленными в ходе эксплуатации квартир недостатков, допущенных ответчиком как подрядчиком, то есть регрессные требования. 

Исковое заявление поступило в суд  22.04.2020 г., определением от 25.6.2020 принято к производству. 

Как было указано ранее при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции ответчик был привлечен к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требования, соответственно был извещен о наличии недостатков в выполненных работах. Между тем ни в судах общей юрисдикции, ни при рассмотрении настоящего дела не представил доказательств отсутствия вины в возникших недостатках в выполненных им работах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 №11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). 

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае, право на иск возникло у истца с момента исполнения определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2017 по делу №2- 6787/2017 и определения Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2017 по делу №2-3030/2017, а именно - 11.12.2017 (по делу №2- 3030/2017) и 20.10.2017 (по делу №2-6787/2017), поскольку именно с момента исполнения истцом определения суда им были фактически понесены расходы, а следовательно, возникло и право требования убытков с ответчика. 

С учетом изложенного отклоняются доводы ответчика об истечении срока исковой давности при обращении истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 371 110 руб. сумму убытков, 10 422 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 3 978 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №2327 от 09.06.2020 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                  З.Г. Фазлыева