Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1188/2024

Дело № А33-21232/2023

22 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года по делу   № А33-21232/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25 декабря 2023 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «КЭС», ответчик) о взыскании 1 260 490 рублей 06 копеек  задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2023 года, 1 995 рублей  78 копеек пени за период с 19.05.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день  фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25 декабря 2023 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано  

1 260 490 рублей 06 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную  в апреле 2023 года, 89 516 рублей 28 копеек пени за период с 19.05.2023 по 04.10.2023,  пени, начисленные на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты задолженности, с учетом ограничения размера ставки  рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 году», начиная с 05.10.2023 по день фактической оплаты  задолженности, а также 25 632 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит  их отменить, принять новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что суды при определении размера  неустойки неверно применили положения постановления Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474), поскольку поставка  электрической энергии осуществлялась на нежилые объекты ответчика. Кроме того, истец  полагает, что, применив ключевую ставку, действующую на день вынесения решения  суда, и произвольно увеличив период взыскания пени, суд вышел за пределы заявленных  исковых требований.  

В судебном заседании 04.04.2024 представитель истца ФИО1 поддержала  доводы кассационной жалобы.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, назначенном на 04.04.2024, объявлялся перерыв  до 11 часов 15 минут 11.04.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».  

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте  судебного заседания по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  

содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом спора является требование о взыскании задолженности  за электрическую энергию, поставленную ответчику в апреле 2023 года, пени  за нарушение срока исполнения обязательства.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «КЭС» (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 1080000049 от 01.03.2021.  

Стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, перечень  объектов и перечень расчетных приборов учета (приложение № 1 к договору).  

В апреле 2023 года истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика  на сумму 1 260 490 рублей 06 копеек.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электроэнергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Факт поставки электрической энергии и объем электроэнергии ответчиком  не оспаривается.  

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени.  

Правильно применив статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства  (в том числе договор энергоснабжения № 1080000049 от 01.03.2021, приложение № 1  к договору, показания приборов учета, ведомость энергопотребления, счет-фактуру  от 30.04.2023, акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии   № Е15-455 от 08.06.2023), суды по настоящему делу установили факт поставки  в апреле 2023 года электрической энергии истцом ответчику и в отсутствие доказательств  оплаты задолженности пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Разрешая спор по требованию о взыскании пени, суды пришли к выводу  о необходимости применения положений Постановления № 474 к сложившимся  правоотношениям, в связи с чем определили размер неустойки исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, в размере 9,5%.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения  доводов кассационной жалобы приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Ответственность, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие  организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии предусмотрена в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Закона об электроэнергетике в период  до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе  устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней)  и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения  отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам  которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности,  а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие  изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный  Правительством Российской Федерации.  

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей  начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической  энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке  вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего  Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина,  определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Таким нормативным правовым актом, устанавливающим особенности начисления,  уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности  

в обязательствах на оптовом и розничных рынках электрической энергии, является  постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления  особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,  газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление Правительства  Российской Федерации от 20.05.2022 № 912).  

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации  от 20.05.2022 № 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления  пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг  по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии  гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности)  на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26  и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.  

В свою очередь, компетенция Правительства Российской Федерации  по определению особенностей регулирования жилищных отношений, в том числе,  в отношении порядка начисления и уплаты пени в случае неполного  и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством  Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени)  за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами  и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых  на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации  о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении  и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, установлена  положениями статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 58-ФЗ).  

В порядке реализации указанных полномочий, предоставленных Законом   № 58-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято Постановление № 474,  согласно которому до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного  и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством  

Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени)  за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами  и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых  на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации  о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении  и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются  в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации,  исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих  значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день  фактической оплаты.  

Таким образом, названные постановления Правительства Российской Федерации  имеют различную сферу применения. Постановление Правительства Российской  Федерации от 20.05.2022 № 912 распространяется на обязательства, возникающие  на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление   № 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием  собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также  управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских  кооперативов.  

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах  электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение  и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов  и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют  положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912,  которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.  

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России  при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся  участниками жилищных отношений, по постановлению Правительства Российской  Федерации от 20.05.2022 № 912 продлен не был.  

В настоящем деле между сторонами сложились правоотношения по договору  энергоснабжения, по которому поставка электрической энергии осуществлялась  на нежилые объекты ответчика (приложение № 1 к договору), в связи с чем положения  Постановления № 474, предусматривающие льготное значение ключевой ставки Банка  России при расчете размера ответственности, применению не подлежали.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3),  по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка,  действующая на день вынесения данного решения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.  

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая  ставка) в размере 13%. В связи с изложенным, расчет суда первой инстанции в части  применения ставки рефинансирования – 9,5% является неверным.  

Доводы заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых  требований, указав сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения,  отклоняются судом округа.  

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика пени в сумме  1 995 рублей 78 копеек за период с 19.05.2023 по 23.05.2023, а также с 24.05.2023 –  по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  Постановления № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами,  

организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату  исполнения судебного решения.  

С учетом изложенного, арбитражные суды правильно исчислили сумму пени  на момент вынесения решения.  

Вместе с тем, при расчете пени суд первой инстанции ошибочно применил  положения Постановления № 474, суд апелляционной инстанции указанные нарушения  не устранил. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает  возможным в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело  на новое рассмотрение, изменить обжалуемые решение и постановление.  

В силу пункта 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Как уже было указано, на дату вынесения решения действовала ключевая ставка  в размере 13% (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023).  

Истец заявил о взыскании с ответчика 1 995 рублей 78 копеек пени за период  с 19.05.2023 по 23.05.2023 по ставке 9,5 %, что является его правом. За период  с 24.05.2023 и по день вынесения решения – 04.10.2023 пени подлежат взысканию  в сумме 120 722 рублей 81 копейки (1 260 490 рублей 06 копеек * 13% * 1/300 * 55 дней  + 1 260 490 рублей 06 копеек * 13% * 1/170 * 30 дней + 1 260 490 рублей 06 копеек * 13%  * 1/130 * 49 дней), а также пени с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга,  начисленные на сумму 1 260 490 рублей 06 копеек, в размере 1/130 ставки  рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции  04.10.2023, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции  составляет 25 625 рублей.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 632 рубля  платежным поручением № 35466 от 19.06.2023. Излишне уплаченная государственная  

пошлина в размере 07 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 25 625 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по правилам,  установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину  в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 07 ноября 2023 года № 59844;  при подаче кассационной жалобы – в размере 3 000 рублей по платежному поручению  от 25 января 2024 года № 8281.  

Поскольку кассационная жалоба истца признана обоснованной расходы  по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела  в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года по делу   № А33-21232/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25 декабря 2023 года по тому же делу изменить, изложить резолютивную часть  в следующей редакции:  

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 260 490 рублей 06 копеек задолженности за электрическую энергию,  потребленную в апреле 2023 года, 1 995 рублей 78 копеек пени за период с 19.05.2023  по 23.05.2023, 120 722 рубля 81 копейку пени за период с 24.05.2023 по 04.10.2023, пени  за период с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму  1 260 490 рублей 06 копеек, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки)  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки, а также 25 625 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»  из федерального бюджета 07 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению № 35466 от 19.06.2023.»  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины  за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк  

Судьи Н.Н. Тютрина  А.Д. Фирсов