ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-16161/2023

г. Владимир

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2023 по делу № А43-16161/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному  учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,  

третьи лица – Правительство Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений  Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее –  ООО «Нижэкология-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области  «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ «Главное управление  автомобильных дорог», ответчик) о взыскании 14 556 руб. 80 коп. убытков,  составляющих стоимость работ по ликвидации места несанкционированного  размещения твердых коммунальных отходов (ТКО).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Правительство  Нижегородской области (далее – Правительство), Министерство имущественных и  земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство).  

Решением от 27.12.2023 суд отказал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижэкология-НН»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что из  представленной в дело выписки из Публичной кадастровой карты, а также выписки из  ЕГРН видно, что правообладателем спорного земельного участка является  Нижегородская область, однако находится в постоянном (бессрочном) пользовании у  ответчика. Земельному участку, на котором выявлено место несанкционированного  размещения отходов, присвоен кадастровый номер 52:22:0000000:118, границы  которого распространяются и на географические координаты, указанные истцом при  обнаружении несанкционированной свалки. В соответствии с регистрационными  документами из Росреестра кадастровый номер охватывает и распространяется на  весь земельный участок, в том числе в границах выявленной региональным  оператором несанкционированной свалки, собственником которой является ответчик.  Доводы в о том, что согласно представленному со стороны ответчика заключению о  проведении топографической съемки и нахождения точки географических координат  за пределами полосы отвода автомобильной дороги, то есть за пределами указанного  земельного участка, не могут считаться исключительными и определяющими в  принятии решения, поскольку данный документ составлен ответчиком, а не  кадастровыми инженерами, аккредитованными при Росреестре. Для ведения  кадастровой деятельности необходима соответствующая лицензия и/или включение в  СРО кадастровых инженеров. Истец представил сведения, в том числе с ресурсов  государственных органов и их публичных информационных систем, которые  являются официальными источниками информации.  

Подробно доводы ООО «Нижэкология-НН» изложены в апелляционной жалобе  от 26.01.2024.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по  адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121  АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Нижэкология-НН» является региональным  оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний  Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский  район Нижегородской области, и приступило к своей деятельности с 01.01.2019.  

Региональный оператор при мониторинге территории 05.06.2020 выявил  несанкционированное размещение ТКО по адресу: п. Ильиногорск (перед переездом в  

Ильиногорск), Нижегородская обл., кадастровый номер 52:22:0000000:118,  географические координаты (56.222443 42.96269), объемом 15 м3, о чем составлен акт  обследования земельного участка.  

Истец 10.07.2020 направил в адрес ответчика уведомление № 22230 об  обнаружении места несанкционированного размещения ТКО с предложением  самостоятельно обеспечить его ликвидацию или заключить договор на оказание услуг  по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО с  региональным оператором.  

При повторном обследовании земельного участка ООО «Нижэкология-НН»  установило, что по указанному адресу на земельном участке находятся ТКО, о чем  составлены акты повторного обследования земельного участка от 24.08.2020.  

ООО «Нижэкология-НН» собственными силами по данному адресу  ликвидировало место несанкционированного размещения ТКО по договору на  оказание услуг по транспортированию ТКО, дополнительным соглашениям к  указанному договору, договору на оказание услуг по погрузке ТКО, договору на  оказание услуг по обработке и захоронению ТКО, актам оказанных услуг.  

В претензии истец предложил ответчику оплатить убытки в добровольном  порядке.  

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для  обращения ООО «Нижэкология-НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения  вреда другому лицу.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился  бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать  совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков и  причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу  вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а  также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и  наступившими последствиями.  

Вместе с тем на основании пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)  отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации,  обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы,  которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться  законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства  и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные  площади, в недра и на почву.  

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок  пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать  требования градостроительных регламентов, строительных, экологических,  санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не  допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на  землях соответствующих категорий.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях  предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду  определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства  и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).  

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору,  накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и  захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для  окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.  Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и  подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.  

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы  осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию  несанкционированных свалок.  

На основании пункта 4.13 ГОСТа 30772-2001 территории, используемые, но не  предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными  свалками отходов.  

Собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся,  которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по  обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено,  собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические  лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на  которых эти отходы находятся (пункт 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему).  

Суд первой инстанции установил, что по участку с кадастровым номером  52:22:0000000:118 по адресу Нижегородская обл., п. Ильиногорск (перед переездом в  Ильиногорск) проходит автомобильная дорога Дзержинск – Володарск – Ильино – а/д  М-7 «Волга» (220П РЗ 22К-0026), протяженностью 44,455 км. Автомобильная дорога  находится в собственности Нижегородской области и оперативном управлении  ГКУ НО «ГУАД».  

Таким образом, несанкционированное размещение ТКО произошло на землях,  находящихся в государственной собственности, собственность которых разграничена,  в границах муниципального образования р.п. Ильиногорск Володарского р-на.  

Согласно заключению о проведении топографической съемки и нахождения  точки относительно полосы отвода автомобильной дороги Дзержинск – Володарск –  Ильино – а/д М-7 «Волга» (220П РЗ 22К-0026) кадастровый номер 52:22:0000000:118  от 16.10.2023 точка с географическими координатами (56.222443 42.96269) – место  несанкционированного размещения ТКО, находится за пределами полосы отвода  автомобильной дороги (220П РЗ 22К-0026).  

В статье 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта  Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и формой Типового  договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), территориальной схемой обращения  с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с  отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом  Российской Федерации.  

Региональный оператор по обращению с ТКО – это юридическое лицо, которое  обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником  ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности  регионального оператора (статья 1 Закона № 89-ФЗ).  

На основании пункта 16 Правил № 1156 в случае обнаружения места  складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на не предназначенном  для этих целей земельном участке региональный оператор обязан в течение 5 рабочих  дней уведомить собственника земельного участка об обнаружении места  несанкционированного размещения ТКО и о необходимости его ликвидации в  течение 30 дней после получения уведомления, а также направить ему проект  договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного  размещения ТКО.  

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить  ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных  отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места  несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18  Правил № 1156).  

Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального  оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места  несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в  соответствии с пунктом 17 Правил № 1156 ликвидирует региональный оператор. В  этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о  взыскании понесенных расходов.  

Таким образом, ликвидация выявленного места несанкционированного  размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику  земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора,  причем такая обязанность носит публичный характер.  

К вопросам местного значения муниципального района относится организация  мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (пункт 1  статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды»).  

В силу пунктов 14, 18 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения  муниципального района относится участие в организации деятельности по  накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных  отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. Организация  сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения  поселения.  

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от  отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.  Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору),  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых  коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется  в соответствии с названным законом (пункты 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ).  

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с  отходами также отнесена организация деятельности по накоплению (в том числе  раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (статья 6 Закона   № 89-ФЗ).  

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в  области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и  содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за  исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев,  когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического  воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с  твердыми коммунальными отходами. Органы местного самоуправления  муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на  территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта  Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункты 2 и 3 статьи 8  Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с Законом № 131 участие в организации деятельности по сбору  (в том числе раздельному сбору) и транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, захоронению ТКО относится к вопросам местного значения,  разрешение которых законодательством возложено на органы местного  самоуправления, к которым относится муниципальное образование.  

Таким образом, субъектом, обязанным ликвидировать места  несанкционированного размещения ТКО (самостоятельно либо посредством  заключения договора на оказание услуг по их ликвидации), является собственник  земельного участка. Ответственность за размещение и уборку несанкционированных  свалок возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы. Следовательно,  именно собственник земельного участка является и субъектом, с которого подлежат  взысканию расходы, понесенные региональным оператором в связи с ликвидацией  мест несанкционированного их размещения.  

Суд установил, что несанкционированное размещение ТКО произошло на  землях, государственная собственность которых разграничена, в границах  муниципального образования р.п. Ильиногорск Володарского р-на. Место  несанкционированного размещения ТКО, находится за пределами полосы отвода  автомобильной дороги  

Следовательно, в рассматриваемом случае обязанность по организации  устранения несанкционированной свалки лежит на указанном муниципальном  образовании.  

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что правовые основания для возложения  обязанности по возмещения затрат истца на ликвидацию места  несанкционированного размещения отходов на ГКУ «Главное управление  автомобильных дорог» отсутствуют, поскольку последнее является ненадлежащим  ответчиком по делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные  фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, не установив  доказанность истцом вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между  поведением ответчика и возникшими убытками, суд первой инстанции пришел к  верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы об обратном подлежат отклонению судом апелляционной инстанции  как основанные на неправильном толковании норм материального права.  

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного  акта.  

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом  первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и  получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте,  нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и  применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее  заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2023 по делу   № А43-16161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.Н. Беляков 

 Е.А. Богунова