АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                            Дело № А03- А03-11945/2022

21 марта 2023 года

 

Резолютивная часть определения оглашена 16 марта  2023 года.

Полный текст определения изготовлен 21 марта  2023 года.

 

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,                 при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению    конкурсного управляющего ООО «Спарта-плюс» ФИО2, г. Барнаул, к  судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю  ФИО3, г. Рубцовск, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 в рамках исполнительного производства № 226881/20/22063-ИП от 16.12.2020, с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству ФИО6, 

при участии:

от заявителя – ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом рег. номер 086 от 21.06.2002);

от судебного  пристава-исполнителя  отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю  ФИО3- ФИО3 (удостоверение);

от УФССП России по Алтайскому краю -  не явился, уведомлен;

от ФИО6 -  не явился, уведомлен;

от судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО4 (удостоверение).

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий  ООО «Спарта-плюс» ФИО2 обратился  в  арбитражный суд  с заявлением  к  судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю  ФИО3,  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 в рамках исполнительного производства № 226881/20/22063-ИП от 16.12.2020, выразившееся в не направлении вы период с 16.12.2020 по 20.12.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю запроса с целью установления объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО6, а также в не установлении в период с 17.12.2020 по 22.12.2020   регистрационных действий с объектом недвижимости, принадлежащий ФИО6 (с учетом уточнения). 

В обоснование    заявленных  требований  указано, что  бездействие судебного пристава исполнителя   позволило ФИО6 произвести отчуждение имущества, чем причинен имущественный вред заявителю как взыскателю.

           Определением суда  от 16.08.2022 заявление принято  к производству, судебное  заседание по рассмотрению  заявленных  требований  откладывалось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена должник по исполнительному производству ФИО6. 

ГУФССП по Алтайскому краю, должник  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей  заинтересованного лица, третьего лица.

Представитель  заявителя  в судебном  заседании  настаивал  на удовлетворении заявленных  требований.

Судебный пристав-исполнитель  в судебном  заседании и  представленном отзыве на  заявление,  полагает  заявленные  требования  не  подлежащими  удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя,  суд приходит к следующему.

01.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела о банкротстве №А03-16158/2017 должника ООО «Спарта плюс» конкурсный управляющий ООО «Спарта-Плюс» ФИО2 обратился с заявлением о привлечении солидарно ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ООО «Спарта» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спарта-Плюс» в размере 7 984 103 рубля. 

Совместно с указанным заявлением конкурсным управляющим ФИО2 было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков. 

Определением арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16158/2017 от 02.12.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, о применении обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке г. Оломоуц Чехословакия, адрес регистрации: 658227, 

<

...>) в пределах суммы взыскиваемой задолженности в 7 984 103 рубля. 

На основании данного определения суда в отношении ФИО6 Арбитражным судом Алтайского края 07.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033543336, который предъявлен в службу судебных приставов.

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов АК ФИО4 по заявлению ООО «Спарта-плюс» возбуждено исполнительное производство № 226881/20/22063-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 033543336, выданного 07.12.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-16158/2017, в отношении ФИО6 о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику в пределах суммы задолженности 7 984 103 руб.

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в отношении должника в ФНС России. 

20.12.2020 в адрес судебного пристава ФИО4 поступила информация из ФНС России, в том числе и паспортные данные ФИО6 

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированных за ФИО6 объектов недвижимости направлен только 24.04.2021.

Информация из Росреестра поступила 27.04.2021.

Постановление о запрете на совершение действия по регистрации объектов недвижимости вынесено судебным приставом- исполнителем 29.06.2021.

22.12.2020 ФИО6 произвела отчуждение своего имущества: 195/421 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО10 и ФИО11 на основании договора купли-продажи, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 24.12.2020.

Таким  образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, позволили должнику произвести отчуждение своего имущества в пользу третьих лиц, что причинило ущерб взыскателю, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №  229-ФЗ,  Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании постановления, должно было узнать о нем.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 12.10.2021) по делу №А03-4948/2021 в отношении ФИО12 – супруга ФИО6, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО13.

ООО «Спарта плюс» 11.01.2022 (в электронном виде) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО12 требования в размере 7 092 862,85 руб. 

Определением арбитражного суда от 11.02.2022 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарта плюс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО12 требования в размере 7 092 862,85 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-16158/2017 о привлечении (отказе в привлечении) к субсидиарной ответственности ФИО12 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Спарта плюс». 

04.08.2022 ООО «Спарта плюс», являясь кредитором ФИО12, обратилось с заявлением в суд об ознакомлении с материалами дела №А03-4948/2021. 

05.08.2022 представителю ООО «Спарта плюс» был предоставлен доступ на ознакомление с материалами дела в электронном виде. 

05.08.2022 при ознакомлении с материалами дела ООО «Спарта плюс» ознакомилось с регистрационным делом в отношении объекта недвижимости на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставленное Управлением Росреестра по Алтайскому краю по определению суда об истребовании доказательств по делу. 

По результатам ознакомления с регистрационным делом конкурсному управляющему   ООО «Спарта плюс»  стало известно,  что судебный пристав- исполнитель своевременно не совершила необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства, что позволило должнику произвести отчуждение принадлежащего ему имущества.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Спарта Плюс» ФИО2 узнал о нарушении своих прав только 05.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными.

На  основании  изложенного суд  признает  уважительной причину пропуска заявителем срока на  подачу  настоящего  заявления, восстанавливает срок.

Из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьей 2, части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12 и 13 Закон №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В  соответствии с частью 10 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу- исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

В силу положений части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе  рассмотрения  настоящего  дела 22.12.2020 ФИО6,  после  возбужденного исполнительного производства № 226881/20/22063-ИП  от  16.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 033543336, выданного 07.12.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-16158/2017, в отношении ФИО6 о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику в пределах суммы задолженности 7 984 103 руб., произвела отчуждение своего имущества: 195/421 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО10 и ФИО11 на основании договора купли-продажи, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 24.12.2020.

Доводы судебного пристава о невозможности направления запросов в отсутствие более подробной информации о должнике в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом не доказаны. Кроме того, судебный пристав запросы направила не незамедлительно.

Части 1.1 и 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Таким образом, судебный пристав имела возможность исполнить требования исполнительного документы. 

В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не принятии незамедлительных мер, то есть в течение суток с момента возбуждения исполнительного производства, по направлению запроса в Росреестр с целью установления объектов недвижимости, зарегистрированных за должником, а также установлению ограничений на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, принадлежащих должнику ФИО6, позволили должнику произвести отчуждение своего имущества в пользу третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает  незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 по исполнительному производству №226881/20/22063-ИП от 16.12.2020, выразившееся в не направлении вы период с 16.12.2020 по 20.12.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю запроса с целью установления объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО6, а также в не установлении в период с 17.12.2020 по 22.12.2020   регистрационных действий с объектом недвижимости, принадлежащий ФИО6

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 по исполнительному производству №226881/20/22063-ИП от 16.12.2020, выразившееся в не направлении вы период с 16.12.2020 по 20.12.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю запроса с целью установления объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО6, а также в не установлении в период с 17.12.2020 по 22.12.2020   регистрационных действий с объектом недвижимости, принадлежащий ФИО6

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    О.В. Трибуналова