Дело № А11-616/2017

г. Владимир

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение  "АРС" (600026, 

<

...>, каб.15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 144 407 руб. и обязании возвратить имущество; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 03.04.2017 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение "АРС" о взыскании задолженности по договору лизинга от 22.05.2013 № Л-69/13 в сумме 832 296 руб. 

Заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика долг по договору лизинга от 22.05.2013 № Л-69/13 в сумме 1 144 407 руб.; обязать ответчика возвратить имущество, переданное по договору лизинга от 22.05.2013 № Л-69/13, а именно: автомобиль (грузовые прочие) УРАЛ-4320-1112-41, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2008, № шасси (рама) 43200081343009, модель № двигателя: ЯМЗ-236НЕ2-24-80258619, № кузова 0001687, цвет кузова комбинированный, паспорт транспортного средства 23 НВ 781379 выдан 27.10.2011, ОРЭР по Динскому району МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрение дела, требования истца не оспорил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.05.2013 между ЗАО "Владимирская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО ОКП "АРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (лизингополучатель) заключен договор лизинга движимого имущества № Л-69/13, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора выбранный лизингополучателем предмет лизинга – грузовой автомобиль УРАЛ-4320-1112-41, поставщик ООО "Идеальные решения" (приложение № 2 к договору).

Предмет лизинга, указанный в приложении № 2, передается лизингополучателю в лизинг на срок 60 месяцев, начиная с даты приемки его лизингополучателем (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 6 592 220 руб., в том числе НДС 18% согласно утвержденному графику лизинговых платежей в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10.1 по окончании срока финансовой аренды предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность путем подписания договора купли-продажи. Предмет лизинга передается по стоимости 1 000 руб., в том числе НДС 18 %, что является выкупной стоимостью предмета лизинга. 

В приложении № 1 стороны согласовали график платежей.        

Дополнительным соглашением от 03.06.2013 № 01 стороны конкретизировали предмет лизинга.

31.05.2016 между сторонами подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга движимого имущества от 23.06.2014 № Л-69/13, согласно которому ООО ОКП "АРС" (ИНН 

<

***>) передало, а ООО ОКП "АРС"  (ИНН 

<

***>) приняло все права и обязанности по указанному договору.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в размере 251 320 руб. за период с мая 2016 года по март 2017 года (до момента получения ответчиком уведомления от 18.04.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей, а также по возврату предмета лизинга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  в арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 названного Федерального закона лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Ответчик  доказательства внесения платежей по договору в сумме 1 144 407 руб. в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.1 договора действие договора прекращается по истечении срока договора или в случае его расторжения. 

В пункте 9.5 договора стороны согласовали, что лизингодатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным отказом, в случае наступления, в том числе, следующего обстоятельства: лизингополучатель допускает просрочку очередного платежа более чем на 60 календарных дней.

Договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем уведомления (соглашения) о расторжении договора. Подтверждением получения уведомления (соглашения) о расторжении договора считается: почтовое уведомление о вручении, отметка о получении лизингополучателем либо его уполномоченным представителем, факсимильная связь с расшифровкой должности, фамилии, имени и отчества лица, получившего настоящее уведомление (соглашение). В случае отсутствия лизингополучателя по месту его нахождения договор считается расторгнутым по истечение 14-дневного срока с даты направления уведомления (соглашения) о расторжении договора (пункт 9.6 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей истец направил ответчику уведомление от 18.04.2017 о расторжении договора с требованием оплатить задолженность и возвратить предмет лизинга.  

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предусмотрено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998    № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу  пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор (лизингодатель) обязан возвратить арендодателю (лизингополучателю) имущество.

В пункте 9.5.1 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора, в случае если просрочка в оплате лизинговых платежей будет более 60 дней.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей по договору лизинга подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Уведомление о расторжении договора от 18.04.2017 направлено в адрес ответчика 24.04.2017 и возвратилось отправителю 03.05.2017 в связи с неполучением его адресатом, 

Согласно пункту 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу пункта 2 данной статьи правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 9.6 договора лизинга предусмотрено, что в случае отсуттсвия лизингополучателя по месту его нахождения договор считается расторгнутым по истечение 14-дневного срока с даты направления уведомления (соглашения) о расторжении настоящего договора.

С учетом изложенного договор лизинга на момент рассмотрения дела является прекращенным. Вместе с тем, спорное имущество ответчиком истцу до настоящего времени не возвращено.

Поскольку у ответчика после прекращения действия договора лизинга не имеется иных оснований для пользования спорным имуществом, требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 19 646 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 4 798 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение "АРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" долг в сумме 1 144 407 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 646 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение "АРС" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" предмет лизинга по договору лизинга от 22.05.2013 № Л-69/13 - автомобиль (грузовые прочие) УРАЛ-4320-1112-41, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2008, № шасси (рама) 43200081343009, модель № двигателя: ЯМЗ-236НЕ2-24-80258619, № кузова 0001687, цвет кузова комбинированный, паспорт транспортного средства 23 НВ 781379 выдан 27.10.2011, ОРЭР по Динскому району МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение "АРС" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 798 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      В.В.Романова