Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

25.09.2024 года                                                                               Дело № А50-14759/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1 (614000, 

<

...> этаж)

о взыскании 1 638 258 руб. 25 коп.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.05.2024, предъявлен паспорт.  

 

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания", о взыскании 2 917 478 руб. 07 коп.  задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения по договору №202 от 01.01.2020 за период май - июнь 2024 года (с учетом ходатайства истца об  уточнения исковых требований, принятого определением суда от 25.07.2024).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признает, при этом указал, что расчет текущей задолженности по договору №202 от 01.01.2020 соответствует данным, отраженным в бухгалтерской отчетности ООО «ГЭКОМ», арифметическую составляющую расчета не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2020 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор №202/ГЭК/Р/2020-01/1/2 холодного водоснабжения для предоставления услуг ресурса «горячая вода».

Во исполнение условий названного договора истец в период с мая по июнь 2024 года оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению, что подтверждено представленными в материалы дела актами об объемах поставленной воды, актами оказанных услуг, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату оказанных услуг по холодному водоснабжению, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика перед истцом по расчетам последнего на дату судебного заседания составляет 2 917 478 руб. 07 коп. (с учетом уточнения требований). 

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета и ответчиком не оспаривается.

При определении стоимости оказанных услуг по холодному водоснабжению истец руководствовался тарифами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» на период с  01.12.2022 по 31.12.2027, утвержденными Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24.11.2022 N 292-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (Губахинский муниципальный округ)" – тариф 51,84 руб./м3.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств  (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику в период с мая по июнь 2024 года услуг по холодному водоснабжению материалами дела подтверждается. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, как и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 383 руб. относятся на ответчика. 

Поскольку истец увеличил исковые требования, при этом государственную пошлину не доплатил, государственная пошлина в размере 8 204 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за период май - июнь 2024 года в размере 2 917 478 (два миллиона девятьсот семнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 07 коп., а также 29 383 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят три) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 204 (восемь тысяч двести четыре) руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова