ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2020Дело № А40-101472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от ФИО1-лично, паспорт,

от МИФНС России N 46 по ФИО2 по дов. от 09.08.2019,

от ФИО3-лично, паспорт,

рассмотрев 28.01.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО1 и ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019,

по заявлению ФИО1 к МИФНС России N 46 по Москве,

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .Львович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) о признании незаконными и отмене решения от 14.09.2017 (ГРН 6177748708549) о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверных сведениях о юридическом лице в части адреса; от 20.08.2018 (N 99569) о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ; от 07.12.2018 (ГРН 2187750513982) об исключении из ЕГРЮЛ как не соответствующие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129-ФЗ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО3 Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представитель МИФНС N 46 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 в отношении ООО "СТРОЙМАГ" (далее – общество) МИФНС N 46 внесена запись за ГРН 6177748708549 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица.

20.08.2018 МИФНС N 46 принято решение N 99569 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

07.12.2018 в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись за ГРН 2187750487010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 21.1 Закона N 129-ФЗ, установил, что адресом общества является 127411, 

<

...>. Между тем, как указал суд, 06.03.2019 по результатам контрольных мероприятий в отношении общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости N 06/03, которым установлен факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.

В результате осмотра установлено, что исполнительный орган общества не располагается по адресу: 127411, 

<

...>, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности не выявлено, информационная табличка с указанием наименования юридического лица общества отсутствует.

В связи с выявленными недостоверными сведениями МИФНС N 46 направила в адрес общества, его учредителю ФИО3 и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, ФИО1 уведомление от 02.08.2017 N 06-13/37864 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Поскольку в предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129 –ФЗ срок в МИФНС N 46 не поступили соответствующие сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А40-101472/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи:З.А. Аталикова

Н.Ю. Дунаева