Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6745/2019

г. Благовещенск

25 сентября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление  публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о

взыскании 2 645 165,11 руб., 

При участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 0801/29/13-18 от 28.03.2018 сроком до 14.03.2020, паспорт 

от ответчика: ФИО3 – дов. № 60 от 27.12.2018 сроком по 31.12.2019, удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее истец, ПАО «Ростелеком») к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик, УМВД Амурской области) с требованием о взыскании задолженности за оказанные  услуги связи  в сумме 2 645 165,11 руб. (согласно расчету за период апрель-май 2019 года).

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика задолженности за фактически оказанные истцом в спорный период (апрель-май 2019 года согласно расчету) услуги связи.

Судом открыто судебное заседание 25.09.2019 в 09 час. 05 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседании, о чем вынесено протокольное определение. 

В заседание 25.09.2019 истец направил  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что в просительной части иска был ошибочно указан период взыскания – апрель 2019 года, просит взыскать с ответчика  задолженность за оказанные  услуги связи  за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 года в сумме 2 645 165,11 руб. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований  судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В заседании 25.09.2019 и в письменном отзыве Ответчик не оспаривает наличие задолженности и факт оказания услуг истцом услуг ответчику в отсутствие заключенного контракта. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2018 года в результате проведения электронного аукциона между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и УМВД России по Амурской области (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 21/18-593, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать  услуги по передаче данных и доступа к сети Интернет согласно Техническому задании (Приложение № 1 к государственному контракту).

Перечень узлов сети связи для подключения подразделений УМВД России по Амурской области к сети передачи данных Интернет согласован сторонами в Приложениях № 2, 3 государственного контракта. 

Согласно п. 9.1. государственного контракта, срок действия контракта был установлен по 31 декабря 2019 года. Цена контракта – 4 293 740,68 руб. (п. 2.1 контракта).

Соглашением о расторжении № 2 от 29.05.2019 стороны расторгли  государственный контракт  от 30.12.2018 № 21/18-593 «На оказание услуг по передаче данных и доступа в сеть Интернет» в связи с завершением срока действия государственного контракта 31.03.2019.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и материалов дела, в период с апреля 2019 года по май 2019 года ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму                  2 645 165,11 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 7280000022481 от 30.04.2019, № 7280000022481 от 31.05.2019, подписанными сторонами без разногласий  и выставленными для их оплаты счетами, счетами-фактурами от 30.04.2019, 31.05.2019.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически оказанных в период с апреля 2019 года по май 2019 года услуг ответчиком в добровольном порядке не оплачена, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу ст. 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания исполнителем услуг связи в интересах ответчика в период с апреля 2019 года по май 2019 года подтверждается расшифровками услуг связи за спорный период, полученными с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг; детализациями интернет-трафика; отчетами об оказанных услугах связи за спорный период на сумму 2 645 165,11 руб., подписанных со стороны заказчика без возражений.

Указанная стоимость фактически оказанных услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена и документально не опровергнута.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона № 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации).

Поскольку УМВД Амурской области относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства и правопорядок,  ограничение или прекращение оказания услуг связи которому не допускается, постольку  истец в апреле-мае 2019 года  (в отсутствие письменного согласия ответчика) не вправе  был приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи даже в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта на спорный период.

В соответствии с пунктом  21 Обзора судебной практики применения законодательства российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года (далее Обзор), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В пункте 23 указанного Обзора также указано на то, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе расшифровки услуг, расшифровки состояния лицевого счета (показания оборудования связи), акты сверки, акты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг связи является обязательным для истца, факт оказания обществом услуг связи для нужд ответчика в заявленном объеме доказан.

С учетом изложенного, суд при доказанности факта оказания в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 года услуги связи  на сумму 2 645 165,11 руб. и  принятия их ответчиком,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика спорной задолженности на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

Госпошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  исходя из требований о взыскании 2 645 165,11 руб., составляет 36 226 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Оснований для  освобождения ответчика от уплаты расходов по  госпошлине не имеется, поскольку истцом при обращении в суд были понесены судебные  расходы по уплате госпошлины, которые на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 37 280 руб., постольку излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 054 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 года услуги связи  в сумме 2 645 165 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 226 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 226314 от 09.08.2019 госпошлину в сумме 1 054  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза