Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года                                       Дело №А41-81606/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" к МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-ВОСКРЕСЕНСК" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-ВОСКРЕСЕНСК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору за период с февраля 2023 г. по июнь 2023 г. в размере 3 275 486,96 руб., расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" и МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-ВОСКРЕСЕНСК" заключен договор № 2023.9789 на оказание услуг по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию лифтов и комплексному обслуживанию систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее по тексту Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, оказанию услуг по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию лифтов и комплексному обслуживанию систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, а Ответчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3 Приложения 2 к Договору оплата производится в течение 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Акт оказанных услуг».

Истец в период с февраля 2023 г. по июнь 2023 г. оказал услуги ответчику, что подтверждается подписанным сторонами Актами выполненных работ № 289 от 28.02.2023 г., № 544 от 31.03.2023 г., № 790 от 30.04.2023 г., № 1008 от 31.05.2023 г., № 1292 от 26.06.2023 г.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 275 486,96 руб.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Учитывая, что акты  подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью, организации, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 275 486 руб.96 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ-ВОСКРЕСЕНСК" в пользу АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" задолженность в размере 3 275 486 руб.96 коп., расходы по госпошлине в размере 39 377 руб.

  Решение может быть обжаловано. 

 

Судья                                                          Н.В. Плотникова