АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6760/2023-104-50

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ГАРАЖНЫЙ  КОМПЛЕКС ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ Д.19 К.1" (125430, ГОРОД МОСКВА,  ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ, ДОМ 19, КОРПУС 1, ОГРН: 1207700454840, Дата присвоения  ОГРН: 26.11.2020, ИНН: 7733362195)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, ГОРОД МОСКВА,  ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН:  29.12.2012, ИНН: 7701984274)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭК"  (105005, ГОРОД МОСКВА, БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1,  АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМ I КОМ 18, ОГРН: 1037733007620, Дата присвоения ОГРН:  06.02.2003, ИНН: 7733157510)  

о признании при участии: 

от истца – Павлевич Л.Л. по дов. от 01.10.2022г., документ об образовании  от ответчика – Каменская Е.Ю. по дов. от 30.12.2022г., документ об образовании  

от третьего лица – не явилось, извещено, 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Гаражный комплекс Пятницкое  шоссе, д. 9, к. 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Акционерному обществу «Мосводоканал» (далее – ответчик) о признании  неисполненными обязательства АО «Мосводоканал» перед ТСН «ГК Пятницкое шоссе,  д. 19, к.1» по поставке холодной (питьевой) воды по договору от 01.04.2022 № 2203457.  

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено –  ООО «ИНЭК».  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о  дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.  

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до  рассмотрения дела № А40-50067/2023.  

Ответчик возражает против приостановления производства по делу. 

Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность  рассмотрения настоящего дела без рассмотренного дела № А40-50067/2023.  

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №  А40-50067/2023.  

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве,  указывает на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия водоснабжения  на объекте.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в  связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Абонент) и ответчиком  («Мосводоканал») 01.04.2022 заключен договор № 2203457 холодного водоснабжения,  согласно которого Мосводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение,  обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.  Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную  (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены  настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1).  

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  объектов централизованных систем холодного водоснабжения Мосводоканала и  Абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению   № 1 (п.2).  

Согласно приложению № 1.1 холодное водоснабжение осуществляется по адресу:  г. Москва, Пятницкое шоссе, д.19, к. 1 – гараж-стоянка, номер водопровода 3024.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по состоянию на  дату подачи искового заявления отношения между АО «Мосводоканал» и ООО  «ИНЭК» по договору от 23.05.2016 № 3002568 не прекращены, переход объекта с  временного на постоянное водоснабжение не осуществлен, в связи с чем, считает, что  потребителем холодной воды на дату заключения договора № 2203457 и в настоящее  время является ООО «ИНЭК». Считает, что согласно Акта осмотра узла учета при  переходе объекта с временного водоснабжения на постоянное от 11.04.2022 переход с  временного водопроводного ввода № 102819 от абонента ООО «ИНЭК» на постоянный  водопроводный ввод № 3024 к ТСН «ГК Пятницкое шоссе, д. 19, к.1» не произведен.  Истец воду не потребляет, поэтому не должен оплачивать поступающие от ответчика  счета на оплату.  

Данные факты послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.  Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.  

Условия и порядок заключения договоров по предоставлению услуг  водоснабжения и водоотведения регулируются Гражданским кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 644 (далее – Правила № 644).  

Ответчик на основании постановления Правительства Москвы от 24.11.2015 №  772-ПП «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы  холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы»  является гарантирующим поставщиком на территории города Москвы.  

Решением собрания собственников машино-мест, оформленным протоколом от  25.10.2020 в качестве формы управления гаражным комплексом избрано ТСН  «Гаражный комплекс Пятницкое шоссе, д. 9, к. 1».  

Согласно п. 23 Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения  является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности  Абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной  организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.  

Таким образом, ответчик обязан оказывать услуги водоснабжения и  водоотведения до точки подключения объекта.  

Истцом не представлено в материалы дела доказательств отсутствия  водоснабжения на объекте.  

Истцом не представлены договоры на автономное водоснабжение. 

Ранее, между АО «Мосводоканал» и ООО «ИНЭК» был заключен договор от  23.05.2016 № 5002568 на этот же объект, который действовал с 01.04.2015. Разногласий  по исполнению данного договора между сторонами не было.  

Источником водоснабжения объекта является водопроводная сеть d=400мм,  сталь, 1991 г. установки, прямое подключение в колодце № 47561. Водопроводный  ввод № 3024, d=150мм, 2011 г. установки, задвижка находится в открытом состоянии  (представлено фото).  

Истец не представил доказательств направления в адрес ответчика заявок об  отсутствии водоснабжения объекта.  

Переход с временного на постоянное водоснабжение происходит на основании  заявки на заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) к  централизованным системам холодного водоснабжения.  

Истец не представил доказательств направления истцу заявки на заключение с  ответчиком договора на подключение объекта.  

Предметом договора от 01.04.2022 № 2203457 холодного водоснабжения является  поставка ответчиком истцу на объект холодной воды и прием от истца сточных вод, а  не переход с одной схему водоснабжения на другую.  

Кроме того, как следует из Акта осмотра узла учета при переходе объекта с  временного водоснабжения на постоянное от 11.04.2022 по адресу: Пятницкое 

<

...> произведено закрытие временного водопроводного ввода в связи с переходом  на постоянный ввод.  

Ссылка истца на невозможность осуществления управления объектами  кооператива в связи с препятствиями, чинимыми иными организациями (ООО  «ИНЭК», ООО «Паркинг Эстейт») не имеет никакого отношения к исполнению  договора холодного водоснабжения от 01.04.2022 № 2203457.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  

арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

С учетом изложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения  иска у суда не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то  расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДА

ВАЛЕНТИНОВНА