Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115439/2020

11 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СитиИнфо» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

ООО «СитиИнфо» обратилось с иском к ООО «Орбита» о взыскании 1 406 400 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1606-17-11 от 16.06.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

16.06.2017 между ООО «СитиИнфо» (Исполнитель) и ООО «Орбита» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1606-17-11, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги рекламного характера, а Заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

В период действия Договора Истец оказал Ответчику услуги на сумму 18 503 920 руб., что подтверждается соответствующими Актами и заказами, за которые Ответчик произвел частичную оплату на сумму 17 097 520 руб., что подтверждается платежными поручениями и Актом сверки расчетов между Истцом и Ответчиком от 31.01.2020.

Задолженность по состоянию на 21.12.2020 составляет 1 406 400 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора порядок и сроки оплаты Услуг Исполнителя устанавливаются в соответствующем Задании на оказание услуг.

Срок исполнения обязательств по оплате по всем накладным наступил.

09.07.2020 Истец направил Ответчику претензии на суммы 842 430 руб. и 613 970 руб. с предложением оплатить задолженность; ответчик погасил часть задолженности на сумму 60 000 руб., в полной мере претензионные требования не исполнил.

В отзыве ответчик указал, что договор от 16.06.2017 является рамочным договором, требует заключения дополнительных соглашений в виде задания на оказание услуг; по заказам № 25, № 30, № 32 услуги приняты ответчиком на общую сумму 842 430 руб. с учетом частичной оплаты на сумму 240 270 руб.; оказание услуг по заказам № 35 и № 36 на общую сумму 613 970 руб. не подтверждено, оснований для оплаты не имеется; размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований представлены подтверждающие документы; возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, отклонены судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, все существенные условия заказов № 35 от 06.03.2020 и № 36 от 03.04.2021 на сумму 613 970 руб. были согласованы сторонами путем обмена электронными сообщениями, а именно: адреса размещения рекламных материалов, макеты рекламной продукции, количество рекламных материалов, цена их размещения, сроки размещения.

Передача фотоотчетов по спорным заказам ввиду значительного объема информации осуществлялась по электронной почте, что подтверждается соответствующей перепиской; также представлен нотариальный протокол осмотра письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 11.6 договора, если иное не предусмотрено договором, уведомления и иные юридически значимые сообщения могут направляться сторонами факсом, электронной почтой или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, соответствуют условиям договора и подлежащим применению правовым нормам, доказательств оплаты не представлено; суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 406 400 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 17 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с уменьшением судом до разумных пределов с учетом характера спора, количества судебных заседаний, возражений ответчика и 10 700 руб. подтвержденных документально расходов на оплату нотариальных услуг при оформлении протокола осмотра доказательств в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиИнфо» 1 406 400 руб. задолженности, а также 27 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 700 руб. расходов по оплате нотариальных услуг. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.