1188/2023-83784(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65198/2022

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2274/2023) садоводческого некоммерческого  товарищества «Карпикюля» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А56-65198/2022  (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску садоводческого некоммерческого  товарищества «Карпикюля» к 1) Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу; 2) Комитету по природным ресурсам  Ленинградской области третьи лица: 1) администрация муниципального  образования «Выборгский район» Ленинградской области; 2) Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра,  

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Карпикюля» (далее –  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к  Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу  (далее – Департамент) и Комитету по природным ресурсам Ленинградской области  (далее – Комитет) об обязании Комитета внести изменения в сведения  государственного лесного реестра путем приведения границы земельного участка  лесного фонда (выдел 26 квартал 44 Рябовского участкового лесничества  Рощинского лесничества) по смежеству с земельным участком с кадастровым  номером 47:01:1717001:507 в соответствие со сведениями о местоположении  границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1717001:507, указанными  в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  

Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области.  

Решением от 06.12.2022 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, Товарищество обратилось с апелляционной  жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной  судом в решении.  

В судебном заседании представитель Товарищества доводы апелляционной  жалобы поддержал. Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд  рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  Товариществу на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный  участок с кадастровым номером 47:01:1717001:507, площадью 849600 кв.м., с  разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования и  индивидуального строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область,  Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», урочище Карпикюля  (далее - Участок).  

Право безвозмездного пользования зарегистрировано в установленном  законом порядке. Правилам землепользования и застройки муниципального  образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района  Ленинградской области Участок включен в состав территориальной зоны ТСХ-4  (зона, предназначенная для ведения садового хозяйства).  

Как указал истец, в ходе подготовки проекта планировки территории  установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером  47:01:1717001:507 имеет пересечение с земельным участком, отнесенным к составу  земель лесного фонда (выдел 26 квартал 44 Рябовского участкового лесничества  Рощинского лесничества).  

Указав, что наличие такого пересечения препятствует реализации права  Товарищества на утверждение проекта планировки территории, а также  последующее приобретение образуемых земельных участков в собственность и  общую долевую собственность членов Товарищества, истец обратился в  арбитражный суд.  

Суд, отказывая в иске, указал на наличие спора о праве, до разрешения  которого не установил оснований для рассмотрения заявления по изложенным в  нем оснвоаниям.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из  наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств  нарушения данного права ответчиком.  

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные  права.  

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к  восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса  (статья 12 ГК РФ).  

К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы  иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения  только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой  своего права, вправе применять лишь этот способ.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный земельный  участок в части наложения на земли лесного фонда сформирован из земель, ранее  отнесенных к землям лесного фонда, и из собственности Российской Федерации не  выбывал. Таким образом, имеет место факт государственной регистрации прав  разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право истца на  спорный земельный участок зарегистрировано без учета права собственности  Российской Федерации, в том числе ранее возникшего, на лесной участок.  Поскольку права истца и Российской Федерации зарегистрированы в ЕГРН,  приоритет сведений о праве истца на спорный земельный участок в данном случае  отсутствует, следовательно, имеется спор о праве.  

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах  на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3  пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22, и абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел  по искам о правах на недвижимое имущество».  

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного  права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы  земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.  

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных  участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на  смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка,  принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.  Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ  земельного участка является установление границ смежного земельного участка,  принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным  земельным участком на законном праве.  

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или  лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,  нарушается его право собственности или законное владение.  

Ссылки истца на принятые ранее судебные акты следует признать  несостоятельными, поскольку не подтверждают законность предоставления  спорного земельного участка из состава земель лесного фонда товариществу в  установленном законом порядке. Товарищество, исходя из организационно-правовой формы юридического лица и целей деятельности, в силу статей 24 и 39.9  Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать данным земельным  участком ни на праве безвозмездного пользования, ни на праве постоянного  (бессрочного) пользования.  

Доказательств переоформления прав на спорный земельный участок истцом  не представлено.  

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не  могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их  компетенции.  

Устранение интересов товарищества не должно приводить к предоставлению  ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов  иных лиц.  

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был  обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского  оборота (не только собственников, но и иных лиц).  

В случае, когда спорные земельные участки поставлены на государственный  кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда,  руководствоваться исключительно данными государственного кадастра  недвижимости представляется необоснованным, что обусловлено нормами  федерального законодательства, согласно которым лесные участки в составе  земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не  осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости  (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 сентября  2013 года N ВАС-11792/13).  

Спорный земельный участок имеет наложение с земельным участком из  состава земель лесного фонда, а соответственно, сформирован из земель лесного  фонда, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации,  нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника  лесного участка, а также публичные интересы государства и общества в целом.  

Таким образом, на сегодняшний день имеет место факт государственной  регистрации прав разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, при этом  право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано без  учета права собственности Российской Федерации, в том числе ранее возникшего,  на лесной участок.  

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 No 172-ФЗ в  редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения  противоречий в сведениях государственных реестров и установления  принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае,  если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном  реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок  относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями  ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на  земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель,  принадлежность земельного участка к определенной категории земель  определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в  соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или  правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких  сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей  статьи.  

В такой ситуации суд пришел к правильному выводу, посчитав, что  имеющиеся противоречия в сведениях не могут быть устранены с применением  

положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, предусматривающих при  установлении принадлежности земельного участка к определенной категории  земель приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного  реестра, но не одних сведений ЕГРН над другими сведениями ЕГРН.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.12.2022 по делу № А56-65198/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

С.А. Нестеров 

В.В. Черемошкина