АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41123/2022

г. Нижний Новгород                                                                                            06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-1011),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 128 550 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2;

от ответчиков: не явились

установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода и администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о взыскании 128 550 руб. задолженности по оплате работ по устранению аварии на теплотрассе, расположенной по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702,  711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывов не представили.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

На основании письма администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода   (№ исх.Сл-01-06-161334-21 от 18.032021) об оказании содействия в устранении аварии на трассе центрального отопления по адресу 

<

...> АО «Теплоэнерго» были выполнены аварийно-восстановительные по ремонту указанной коммуникации, что подтверждается актами устранения нарушения работ и использования материалов от 12.03.2021, дефектной ведомостью.

Указанным письмом ответчик гарантировал оплату выполненных работ. 

Согласно локального сметного расчета, стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 128 550 руб.

Истцом направлялись письма № исх-00214 от 13.01.2022, № исх-12611 от 02.09.2022, исх-13886 от 28.09.2022 о заключении муниципального контракта на выполненные работы, был направлен для подписания пакет документов (акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат, локальный сметный расчет, ведомость объемов работ). 

Однако ответчик оплату выполненных работ не произвел. 

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, в отсутствие мотивированных возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано      в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в акте о приемке выполненных работ и локальном сметном расчете имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Выполнение истцом работ и сдача их ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения договорных обязательств, а также оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик не представил.

Отсутствие заключенного  муниципального контракта на выполнение работ не является основанием для освобождения от обязанности по оплате. 

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу пункта 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных АО «Теплоэнерго» работ ответчиками не оспорен.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, расценивается судом как признание ответчиками обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода, являющаяся муниципальным заказчиком, выступала от имени и в интересах публично-правового образования – муниципального образования город Нижний Новгород, в целях удовлетворения муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Согласно положениям статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При вступлении в гражданско-правовые отношения действительная общая воля сторон была направлена на установление обязанности по финансированию выполненных Обществом услуг за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода. 

В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В положениях статьи 6 Устава города Нижнего Новгорода установлено, что администрации районов являются территориальными органами Администрации города Нижнего Новгорода, районы города не являются муниципальными образованиями.

Финансовую и экономическую деятельность администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администраций районов муниципальное имущество и средства местного бюджета. 

Следовательно, Администрация Ленинского района входит в структуру администрации Нижнего Новгорода и является его территориальным органом. 

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода.

Администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице Администрации города Нижнего Новгорода за счет средств муниципальной казны 128 550 руб. задолженности.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода суд отказывает.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Администрацию города Нижнего Новгорода и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице  администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 128 550 руб. задолженности, 4 856,5 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                   И.А. Логинова