Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3473/2018

27 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.   Полный текст  постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Амурская нефтебаза»: не явились;

от акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»:  ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017 № 4089;   ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018 № 156;

от третьих лиц: акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2016 № 76;

 публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания; общества с ограниченной ответственностью «Малое научно-производственное внедренческое предприятие «Пресс»; общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

на решение от  11.05.2018

по делу № А73-15799/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей М.А. Барилко

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Амурская нефтебаза»

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная

сетевая компания», публичное акционерное общество «Дальневосточная

энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью

«Малое научно-производственное внедренческое предприятие «Пресс»,

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» (далее - ООО «Амурская нефтебаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее - АО «Хабаровская горэлектросеть», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, об урегулировании возникших между ООО «Амурская нефтебаза» и АО «Хабаровская горэлектросеть» разногласий при заключении договора № 1217 об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2017 с проектом Технических условий № 1217, о принятии в редакции ООО «Амурская нефтебаза» наименования, преамбулы, пункта 3, пункта 5, пункта 10 договора № 1217 об осуществлении технологического присоединения, пункта 8, пункта                        10.1 Технических условий №1217 от 01.09.2017, об исключении из текста Технических условий № 1217 от 01.09.2017 пункта 10.2, пункта 10.3.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Малое научно-производственное внедренческое предприятие «Пресс» (далее - ООО «Пресс»), общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»   (далее - ООО «Трансэнерго»).

Решением суда от 11.05.2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, АО «Хабаровская горэлектросеть» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Позиция заявителя апелляционной жалобы, сводится к невозможности осуществить ООО «Амурская нефтебаза» технологическое присоединение с нагрузкой 500 кВТ к  трансформаторным подстанциям (ТП) №№1647, 199, 1457 без понижения уровня качества энергоснабжения иных потребителей, ранее технологически присоединенных к указанным ТП, поскольку поименованные ТП  1960-1980 гг. постройки и являются устаревшими, их мощность составляет 400 кВА, 650 кВА и 630 кВА соответственно. В связи с чем, строительство линии ЛЭП 6 КВ и комплектной трансформаторной подстанции 6-0,4 кВ является технически необходимым и обоснованным для присоединения спорного объекта. А поскольку мероприятия по строительству такого объекта не включены истцом в инвестиционную программу, учитывая значительный объем работ по строительству объекта электросетевого хозяйства у АО «Хабаровская горэлектросеть» отсутствует фактическая возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению в более короткий срок, в связи с чем установление периода выполнения поименованных мероприятий 1 год, обоснованно.

В судебном заседании апелляционного суда представители АО «Хабаровская горэлектросеть» на доводах жалобы   настаивали, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель АО «ДРСК» в заседании суда поддержал позицию апеллянта, просил решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

ООО «Амурская нефтебаза» в представленных возражениях выразило несогласие с доводами жалобы, указав на непредставление ответчиком документов, подтверждающих отсутствие технической возможности присоединения объектом истца к ТП №№ 1647, 199, 1457, а так же электрокабельной линии 0,4 кВ, имеющий необходимый истцу класс напряжения, равно как и не представил доказательств обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение для истца по индивидуальному проекту. Просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела  следует, что на основании договора аренды от 01.10.2016 ООО «Амурская нефтебаза» предоставлен в пользование объект недвижимости: помещения заводоуправления, назначение нежилое, 4-этажный, общей площадью 4600 кв.м., инв.№ 27128, лит. У, У1,У2, кадастровый номер 27:23:0010134:249, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010134:358.

31.08.2017 ООО «Амурская нефтебаза» с целью надлежащего технологического присоединения к сетям сетевой организации здания заводоуправления, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010134:358, направило запрос № 420 в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска об определении принадлежности объектов электросетевого хозяйства (трансформаторных подстанций и линий, имеющих необходимый истцу класс напряжения 0,4 кВ), расположенных на расстоянии до 300 метров от его участка, к которым общество может осуществить технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств.

Письмом от 08.09.2016 № 01-45/10903 Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска сообщил, что в радиусе до 300 метров от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010134:358 расположены объекты электросетевого хозяйства ТП-1647, ТП-199, ТП-1457, КТП-1330, принадлежащие АО «Хабаровская горэлетросеть», электрокабельные линии низкого напряжения (0,4 кВ), принадлежащие АО «Хабаровская горэлектросеть».

Истец обратился в АО «Хабаровская горэлектросеть» с заявкой от 21.07.2017 (вх.1217) на присоединение энергопринимающих устройств, в соответствии с которой просил осуществить технологическое присоединение помещения заводоуправления. 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 500 кВт при напряжении 0,4 кВ со следующим распределением по точкам присоединения: точка присоединения ВРУ-1 - 250 кВт, точка присоединения ВРУ-2 - 250 кВт.

01.09.2017 АО «Хабаровская горэлектросеть» в ответ на заявку истца направило в адрес ООО «Амурская нефтебаза» проект договора № 1217 об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2017 с проектом Технических условий № 1217.

ООО «Амурская нефтебаза» подписало указанный договор и технические условия с протоколом разногласий от 08.09.2017.

В ответ на протокол разногласий АО «Хабаровская горэлектросеть» направило истцу протокол согласования разногласий от 29.09.2017 к договору № 1217 об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку сторонами не были урегулированы разногласия относительно наименования, преамбулы, пункта 3, пункта 5, пункта 10 договора № 1217 об осуществлении технологического присоединения, пункта 8, пункта 10.1, 10.2. 10.3 Технических условий № 1217 от 01.09.2017, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

 В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 данных правил определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как видно из материалов дела, ООО «Амурская нефтебаза» инициировало заключение спорного договора.

Не достигнув согласия по условиям договора (наименование договора, преамбула, пункты 3, 5, 10 договора)  и Технических условий (пункты 8, 10.1), а так же исключения из текста Технических условий пунктов 10.2, 10.3, истец обратился в суд.

Так в части наименования договора суд пришел к следующему.

Согласно проекту договора № 1217 наименование договора изложено ответчиком в следующей редакции: «Договор № 1217 об осуществлении технологического присоединения».

В протоколе разногласий к договору истец предложил принять наименование договора в следующей редакции: «Договор № 1217 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт».

Пунктом 15 Правил № 861 закреплено, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 15 Правил № 861, а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 11 к Правилам № 861 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

При этом, согласно приложению № 11 к Правилам № 861 наименование договора приведено     в     следующей     редакции:     «Договор     об     осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт), то есть в редакции, предложенной истцом.

Как верно отметил суд первой  инстанции, Правилами № 861   установлена обязанность сетевой организации направлять договор на технологическое присоединение в адрес заявителей по определенной типовой форме, указанной в приложениях №№9, 10, 11 к Правилам № 861, в виду того, чтобы разделить потребителей и договоры для них по мощности, которая ими запрашивается при подключении.

Именно поэтому договор на технологическое присоединение и должен соответствовать типовой форме, установленной законодательством.

Таким образом, наименование договора № 1217 подлежит принятию в редакции ООО «Амурская нефтебаза»: «Договор № 1217 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт».

Относительно преамбулы договора, судом установлено следующее.

Так, в договоре № 1217 отсутствует дата заключения договора.

В протоколе разногласий к договору истец предложил дополнить преамбулу договора № 1217 датой заключения договора, и изложить ее в следующей редакции: «Датой заключения настоящего договора является момент вступления в законную силу решения суда».

Согласно приложению № 11 к Правилам № 861 договор должен содержать дату его заключения.

При этом, дата заключения договора является существенным его условием, поскольку в силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора, соответственно, отсутствие даты его заключения делает невозможным определение сроков его исполнения.

В связи с чем, суд первой  инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что преамбула договора № 1217 подлежит дополнению датой его заключения с ее изложением в редакции истца: «Датой заключения настоящего договора является дата вступления в законную силу решения суда по делу № А73-15799/2017».

Пунктом 3 договора № 1217 определена точка присоединения в ВРУ № 1-250 кВт, ВРУ № 2- 250 кВт.

В протоколе разногласий к договору истец предложил принять пункт 3 в следующей редакции: «Точка присоединения в ВРУ № 1-250 кВт, ВРУ № 2-250 кВт указана в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается в ВРУ № 1-250 кВт, ВРУ №  2-250   кВт  на  земельном  участке  заявителя  с  кадастровым  номером 27:23:0010134:358,    на    котором    располагаются    (будут    располагаться) присоединяемые объекты заявителя».

Выражая несогласие в данной части, ответчик ссылается на то, что законодательство не содержит требований к определению точки присоединения к электрической сети, в том числе требований об указании в технических условиях места нахождения и/или иного обозначения земельного участка, на котором находится точка присоединения к электрической сети, в технических условиях лишь необходимо идентифицировать объект, в отношении которого осуществляется технологическое присоединение.

Вместе с тем, согласно Приложению № 11 к Правилам № 861 пункт 3 типовой формы договора предусмотрен в следующей редакции: «Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее -технические  условия)  и  располагается  на расстоянии  метров  от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя».

Таким образом, Правилами № 861 предусмотрено обязательное определение места нахождения точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в пределах его участка и сетевой организации, с целью определения границ их балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то есть где заканчивается ответственность одного лица и начинается ответственность другого лица.

Согласно пункту 16 (1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Следовательно, в договоре должно быть обязательно указано, где будут расположены энергопринимающие устройства истца ВРУ-1 и ВРУ-2, а именно, в границах его земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010134:358.

В противном случае стороны не смогут определить место присоединения энергопринимающих устройств истца к сети ответчика, определить взаимные обязательства по технологическому присоединению, а также определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Учитывая изложенное, пункт 3 договора № 1217 подлежит принятию в редакции истца: «Точка присоединения в ВРУ № 1-250 кВт, ВРУ № 2-250 кВт указана в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - Технические условия) и располагается в ВРУ № 1-250 кВт, ВРУ № 2-250 кВт на земельном участке заявителя с кадастровым номером 27:23:0010134:358, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя».

Относительно пункта 5 договора № 1217, суд пришел к следующему.

Так поименованным пунктом договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В протоколе разногласий к договору истец предложил принять пункт 5 договора в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора».

Возражая в данной части, ответчик ссылается на отсутствие технической возможности подключения к существующим объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ответчику ТП №№ 1647, 199,  1457, а также электрокабельной линии 0,4 кВ, расположенных на расстоянии до трехсот метров от участка истца и имеющим необходимый для истца класс напряжения 0,4 кВ, указанный им в заявке, в связи с чем, указывает на необходимость строительства новой трансформаторной подстанции в срок, составляющий 1 год.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Указанное требование имеет императивный характер; действующее законодательство не предусматривает возможность произвольного увеличения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения.

Как видно из материалов дела истец обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика с необходимым ему классом напряжения 0,4 кВ, что соответствует установленному законодательством РФ требованию об осуществлении технологического присоединения к сетям класса напряжения до 20 кВ.

При этом, из ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска от 08.09.2017 № 01-45/10903, направленного по запросу истца, указано о наличии на расстоянии 300 метров от участка заявителя кабельных линий низкого напряжения 0,4 кВ, а также ТП-1647, ТП-199, ТП-1457, КТП-1330, принадлежащих ответчику АО «Хабаровская горэлектросеть» (данные подстанции являются понижающими класс напряжения с 6 кВ до 0,4 кВ).

Таким образом, кабельная линия низкого напряжения 0,4 кВ, трансформаторные подстанции с необходимым истцу классом напряжения 0,4 кВ, принадлежащие ответчику, располагаются на расстоянии до 300 метров от границ земельного участка истца, что соответствует установленному Правилами № 861 требованию о расстоянии не более 300 метров от существующих электрических сетей необходимого истцу класса напряжения до границ участка истца, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

Кроме того, от сетевой организации АО «Хабаровская горэлектросеть» не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства ТП № 1647, ТП № 199, ТП № 1457, а также электрокабельной линии 0,4 кВ, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций).

Так же судом принято во внимание, что мероприятия  по строительству воздушных линий ЛЭП 6 кВ и комплектной трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ в инвестиционную программу «Об утверждении инвестиционной программы АО «Хабаровская горэлектросеть» «Развитие электрических сетей АО «Хабаровская горэлектросеть» для обеспечения электрической энергией объектов строительства в г.Хабаровске на 2015-2019гг.» не включены, что в соответствии с Правилами № 861 является еще одним критерием для осуществления технологического присоединения в срок 4 месяца с даты заключения договора.

Таким образом, ответчик не представил доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения объектов истца к ТП № 1647, ТП № 199, ТП № 1457, а также электрокабельной линии 0,4 кВ, имеющих необходимый истцу класс напряжения 0,4 кВ.

Кроме того, в случае отсутствия технической возможности у сетевой организации по присоединению объектов заявителя к существующим сетям сетевой организации, законодателем установлены императивные правила, согласно которым сетевая организация может включить мероприятия по технологическому присоединению в инвестиционную программу, а если такие мероприятия в инвестиционную программу не включены, то технологическое присоединение объектов заявителя к сетям сетевой организации осуществляется по индивидуальному проекту.

При этом процедура подключения по индивидуальному проекту четко определена. Так, сетевая организация, получив заявку от заявителя на технологическое присоединения к ее сетям и установив отсутствие технической возможности, обязана направить ее вместе с договором в орган исполнительной власти, который устанавливает стоимость такого подключения для конкретного заявителя, а после установления такой стоимости направить договор в адрес заявителя вместе с решением органа исполнительной власти.

Между тем, доказательств обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение для истца по индивидуальному проекту, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд обоснованно принял пункт 5 договора в редакции истца: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора».

В отношении пункта 10 договора 1217 суд пришел к следующему.

Так пунктом 10 договора № 1217 определено, что размер платы за технологическое присоединение к распределительным сетям АО «Хабаровская горэлектросеть» согласно Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (Приказ ФСТ от 11.09.2012 № 209-э/1). 

В ходе судебного разбирательства, с учетом уточнений, истец просил пункт 10 договора № 1217 принять в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 41/1 от 27.12.2017 и составляет 518 561,62 руб. (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль шестьдесят две копейки) и определяется по следующей формуле:

Т = С1 + С2 х L х 1,18 (НДС), где:

     Т - размер платы за технологическое присоединение,

    С1 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов натехнологическоеприсоединение        энергопринимающих        устройств

потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, (кроме подпункта «б») в расчете на 1 кВт максимальной мощности (руб/кВт),

С2 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации строительство воздушных линий электропередач,

L - протяженность воздушных и (или) кабельных линий.

Стандартизированная ставка С1 по мероприятиям, в том числе:

Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий Заявителю: 185,65 руб. х 500 кВт = 92 825 руб.

Проверка сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий: 203,89 руб. х 500 кВт = 101 945 руб.

Стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий электропередач (руб./км) С2 составляет: 815 630 руб. х 0,3 км = 244 689 руб. (за триста метров линии 0,4 кВ от границ участка истца до подстанций ответчика ТП № 1647, ТП № 199, ТП № 1457, а также электрокабельной линии 0,4 кВ, расположенных в радиусе 300 метров согласно письму Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска от 08.09.2017 №01-45/10903).

Итого: стоимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению составляет:

Т = 92 825 руб. + 101 945 руб.+ 244 689 руб. + 79 102,62 руб. (НДС) = 518 561,62 руб.».

Не соглашаясь с данной позицией истца, ответчик просит установить плату за технологическое присоединение здания заводоуправления истца в сумме 6 214 510,9 руб., при этом ответчиком принят во внимание расчет объема платы за технологическое присоединение с учетом объема работ, которые необходимо выполнить для такого присоединения, согласно установленным Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ставкам за единицу максимальной мощности (истец не выбрал ставку на подключение); так же в расчет стоимости подключения ответчик включает строительство линии 6 кВи понижающей трансформаторной подстанции с 6 до 0,4 кВ. 

В соответствии с пунктом 7 Приказа ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. 

Выбор ставки платы осуществляется Заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 12 Правил № 861 в числе сведений, которые заявитель должен указать в заявке на подключение, отсутствуют сведения о ставке расчета стоимости за подключение к сетям, то есть, как указано выше, законодатель определяет право истца выбирать ставку платы за технологическое присоединение до момента заключения договора.

Поскольку данное условие договора стороны не согласовали в досудебном порядке, суд определил применить действующее Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 41/1 от 27.12.2017, которым утверждены ставки на технологическое присоединение к сетям.

Как указывалось выше, ответчик в расчет размера платы за технологическое присоединение включает строительство линии 6 кВ и понижающей трансформаторной подстанции с 6 до 0,4 кВ от ближайшей опоры 6 кВ до земельного участка истца.

Вместе с тем, силу пункта 8(1) Правил № 861 если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Как установлено судом первой инстанции, кабельная линия низкого напряжения 0,4 кВ, трансформаторные подстанции с необходимым истцу классом напряжения 0,4 кВ, принадлежащие ответчику, располагаются на расстоянии до 300 метров от границ участка истца, что соответствует законодательно установленному требованию о расстоянии не более 300 метров от существующих электрических сетей необходимого истцу класса напряжения до границ участка истца, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства (пункт 8 Правил № 861).

Таким образом, при наличии сетей и подстанций необходимого истцу класса напряжения 0,4 кВ на расстоянии 300 метров от его участка, ответчику не требуется выполнение работ по строительству линии 6 кВ и понижающей трансформаторной подстанции с 6 до 0,4 кВ от ближайшей опоры 6 кВ до земельного участка истца, в связи с чем, включение ответчиком в расчет платы за технологическое присоединение затрат на их строительство является необоснованным.

В свою очередь, из пунктов 30, 30.1, 30.3, 30.4 Правил № 861 следует, что при отсутствии технической возможности у сетевой организации по подключению объектов заявителя к существующим у сетевой организации сетям, необходимого заявителю класса напряжения, когда требуется строительство новых или реконструкция имеющихся сетей, такое технологическое присоединение осуществляется только по индивидуальному проекту.

Вместе с тем, как указывалось ранее, ответчик не представил доказательств обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение для истца по индивидуальному проекту.

Таким образом, ответчик не может требовать от истца оплаты строительства новых линий 6 кВ и подстанции, понижающей класс напряжения с 6 кВ на 0,4 кВ, при наличии существующего у ответчика необходимого истцу класса напряжения 0,4 кВ, а также самостоятельно определять такую стоимость без установления ее органом исполнительной власти в области государственного регулирования по индивидуальному проекту.

Размер платы за технологическое присоединение определяется на основании Приказа ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее - Методические указания).

Согласно пункту 16 Методических указаний для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией обязательных мероприятий.

В силу пункта 30 Методических указаний плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 16 Методических указаний.

Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2017 № 41/1 утверждены стандартизированные ставки и формула платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям для всех территориальных сетевых организаций на территории Хабаровского края на 2018 (далее - Постановление № 41/1).

Суд первой инстанции, проанализировав положения указанного постановления, а так же приложений к нему, пришел к верному выводу о том, что  расчет платы для истца необходимо производить по формуле «б» Приложения № 3 к Постановлению № 41/1 (Т = С1 + С2 х L х 1Д8(НДС)), где:

Т- размер платы за технологическое присоединение;

С1 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов натехнологическоеприсоединение        энергопринимающих        устройств

потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпункта «б») в расчете на 1 кВт максимальной мощности (руб/кВт),

С2 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий электропередач,

L - протяженность воздушных и (или) кабельных линий.

Стандартизированная ставка С1=389,54 руб./кВт (определена в приложении № 4 к Постановлению № 41/1) по мероприятиям, в том числе:

Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю: 185,65 руб. х 500 кВт =92 825 руб.

Проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий: 203,89 руб. х 500 кВт = 101 945 руб.

Итого: CI = 92 825 руб. + 101 945 руб.= 194 770 руб.

Стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий электропередач (руб./км) определена в приложении № 2 к Постановлению 41/1) С2: 815 630 руб. х 0,3 км = 244 689 руб. (за триста метров линии 0,4 кВ от границ участка истца до подстанций ответчика ТП № 1647, ТП № 199, ТП № 1457, а также электрокабельной линии 0,4кВ, расположенных в радиусе 300 метров согласно письму Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска от 08.09.2017 № 01-45/10903).

Итого стоимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению составляет: Т= 194 770 руб. + 244 689 + 79 102,62 (НДС) руб. = 518 561,62 руб.

С учетом изложенного, пункт 10 договора подлежит принятию в редакции истца.

Относительно пункта 8 Технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям № 1217, коллегия пришла к следующему.

Так, согласно указанному пункту Технических условий № 1217 для технологического присоединения к электрическим сетям, основной источник питания определен КАФ, ф.46.

Истец просит принять пункт 8 технических условий в следующей редакции: «Основной источник питания: ВЛ-0,4 кВ, трансформаторная подстанция №№ ТП-1647, ТП-199, ТП-1457, либо комплектная трансформаторная подстанция № ИЗО до ВРУ № 1 - 0,4 кВ, ВРУ №2 - 0,4 кВ объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010134:358».

Судом установлено, что фактически комплектная трансформаторная подстанция имеет номер 1330, а не ИЗО (письмо Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска от 08.09.2017 № 01-45/10903).

Кроме того, как указал ответчик, подстанция КАФ, ф.46 принадлежит третьему лицу АО «ДРСК».

Между тем,  Правилами № 861 (Приложение № 1) утверждена форма акта об осуществлении технологического присоединения (в акте имеется графа «Источник питания»), который  подписывается между сетевой организацией, осуществляющей присоединение к своим объектам, и заявителем (пункт 19 Правил № 861). 

Исходя из положений  пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Учитывая, что между сторонами и третьим лицом какого-либо соглашения не заключалось, с заявкой на технологическое присоединение истец обратился именно к ответчику, источником питания может быть только электрооборудование ответчика, а не электрооборудование третьих лиц, в том числе АО «ДРСК», не являющегося стороной данного договора.

В связи с чем, учитывая наличие у ответчика кабельных линий низкого напряжения 0,4 кВ, а также ТП-1647, ТП-199, ТП-1457, КТП-1330 с необходимым истцу классом напряжения 0,4 кВ, расположенных на расстоянии 300 метров от участка заявителя, суд первой инстанции верно указал, что пункт 8 Технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям № 1217 подлежит принятию в редакции истца.

В отношении пункта 10.1 Технических условий № 1217 для технологического присоединения к электрическим сетям судом установлено следующее.

Так поименованным пунктом предусмотрено строительство ЛЭП-6 кВ расчетного сечения от ближайшей опоры ВЛ-бкВ ТП 1418 - ТП 1647 до проектируемой КТП-6/0,4 кВ.

Истец просит принять указанный пункт в следующей редакции: «Строительство ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ, от ТП №1647 (ТП-199, ТП-1457, КТП - № ИЗО) до ВРУ № 1 - 0,4 кВ, ВРУ № 2 - 0,4 кВ объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010134:358».

Как было указано ранее, ответчик незаконно возлагает на истца обязанность по подключению к ненужной ему линии класса напряжения на 6 кВ, со строительством подстанции за счет истца, которая будет понижать 6 кВ до необходимых истцу 0,4 кВ, в то время как на расстоянии до 300 метров от участка истца у ответчика имеются сети и подстанции с необходимым истцу с классом напряжения 0,4 кВ.

В силу подпункта а(2) пункта 25 Правил № 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий осуществляется следующим образом: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены  энергопринимающие  устройства заявителя,  осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

Соответственно, строительство линии ВЛ-0,4 кВ от существующей кабельной линии ВЛ-0,4 кВ, либо ТП № 1647 (ТП-199, ТП-1457, КТП - 1330) до участка заявителя, на котором располагаются энергопринимающие устройства истца (ВРУ № 1, ВРУ № 2), о технологическом присоединении которых истец указывал в своей заявке на подключение к сетям класса напряжения 0,4 кВ, осуществляет ответчик.

В свою очередь, истец в границах своего земельного участка осуществляет строительство линии классом напряжения 0,4 кВ от границы своего участка до вводно-распределительных устройств (ВРУ № 1, ВРУ № 2), которые на нем располагаются.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, для этого не требуется строительство линии на 6 кВ с понижающей подстанцией КТП-6/0,4 кВ, так как истец не подавал заявку на подключение к сетям ответчика с классом напряжения 6 кВ.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что пункт 10.1 Технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям № 1217 подлежит принятию в редакции истца.

В отношении пунктов 10.2, 10.3 Технических условий № 1217 для технологического присоединения к электрическим сетям, суд пришел к следующему.

Так пункт 10.2 Технических условий предусматривает установку проектируемой КТП-6/0,4 кВ с трансформатором проектной мощности.

Пункт 10.3 Технических условий предусматривает строительство необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения от проектируемой КТП-6/0,4 кВ до ВРУ объекта.

Истец предложил исключить пункты 10.2, 10.3 из Технических условий.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, в частности незаконное возложение на истца обязанности по подключению к линии класса напряжения на 6 кВ, со строительством подстанции за счет истца, которая будет понижать 6 кВ до необходимых истцу 0,4 кВ, в то время как на расстоянии до 300 метров от участка истца у ответчика имеются сети и подстанции с необходимым истцу с классом напряжения 0,4 кВ, при этом строительство линии ВЛ-0,4 кВ от существующей кабельной линии ВЛ-0,4 кВ, либо ТП № 1647 (ТП-199, ТП-1457, КТП-1330) до участка заявителя, на котором располагаются энергопринимающие устройства истца (ВРУ № 1, ВРУ № 2), о технологическом присоединении которых истец указывал в своей заявке на подключение к сетям класса напряжения 0,4 кВ, осуществляет ответчик; истец в границах своего земельного участка осуществляет строительство линии классом напряжения 0,4 кВ от границы своего участка до вводно-распределительных устройств (ВРУ № 1, ВРУ № 2), которые на нем располагаются, для этого не требуется строительство линии на 6 кВ с понижающей подстанцией КТП-6/0,4 кВ, так как истец не подавал заявку на подключение к сетям ответчика с классом напряжения 6 кВ, суд верно указал, что пункты 10.2, 10.3 Технических условий № 1217 подлежат исключению.

Доводы ответчика и АО «ДРСК» о том, что истец имеет опосредованное присоединение к сетям АО «Хабаровская горэлектросеть» через трансформаторную подстанцию ООО «Пресс», что, по мнению, ответчика и АО «ДРСК» свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были      технологически      присоединены,      а      виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил присоединения).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил присоединения).

Согласно пункту 15 Методических указаний любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

Как следует из материалов дела, ранее ООО «Пресс» в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика.

При этом, доказательств, подтверждающих волю ООО «Пресс» на перераспределение своей мощности в пользу ООО «Амурская нефтебаза» или иного лица с целью технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010134:358 или расположенного на нем здания ООО «Амурская нефтебаза», ни ответчиком ни АО «ДРСК» в материалы дела не предоставлено.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Кроме того, в случае опосредованного технологического присоединения в соответствии с пунктами 40(4) - 40(10) Правил № 861 также требуется воля ООО «Пресс» как лица, которое осуществляет опосредованное технологическое присоединение к своим сетям путем перераспределения мощности в пользу иных лиц.

В данном случае, также должно было быть подписано соглашение об опосредованном присоединении путем перераспределения мощности ООО «Пресс» в пользу другого лица и вместе с уведомлением направлено в сетевую организацию АО «Хабаровская горэлектросеть» (пункты 40 (6) - 40 (8) Правил № 861). 

АО «Хабаровская горэлектросеть» и АО «ДРСК» не представили в материалы дела никаких доказательств того, что ООО «Пресс» когда-либо обращалось к ним с уведомлением, соглашением об опосредованном технологическом присоединении к сетям ООО «Пресс» земельного участка и расположенного на нем здания ООО «Амурская нефтебаза», не представили доказательств согласования такого опосредованного присоединения, либо внесения АО «Хабаровская горэлектросеть» изменений в документы о технологическом присоединении ООО «Пресс» в связи с опосредованным присоединением данных объектов.

Таким образом, оснований полагать, что технологическое присоединение осуществлено, не имеется.

Между тем, установлено судом, что ООО «Амурская нефтебаза» обращалось в АО «Хабаровская горэлектросеть», а также в АО «ДРСК» с заявлениями от 27.06.2017 о выдаче копий документов о технологическом присоединении, а также о переоформлении документов на технологическое присоединении, однако ответы на указанные письма с документами о технологическом присоединении ни от АО «Хабаровская горэлектросеть», ни от АО «ДРСК» в адрес ООО «Амурская нефтебаза» не поступали.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. 

Иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права, а направлена на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.05.2018 по делу № А73-15799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

  Е.И. Сапрыкина