АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8737/2021

27 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 680 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом); 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 14.12.2021, паспорт, диплом),

от третьего лица - ФИО4 (паспорт).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Юрий» (далее - истец, ООО «Юрий») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее - ответчик, ООО «Техстрой») о взыскании задолженности по техническому ремонту и обслуживанию автомобиля в сумме 46 680 руб. 

Определением суда от 27.05.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.2021 от ООО «Техстрой» в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что указанный истцом автомобиль ему не принадлежит, заявку на ремонт автомобиля, либо договор на оказание услуг по его ремонту ООО «Техстрой» не подавало  и не заключало. Акты оказанных услуг по ремонту автомобиля, в том числе, приложенные к исковому заявлению заказ-наряды, никто из представителей ООО «Техстрой» не подписывал. Кому принадлежит указанный автомобиль, и кто обращался с заказом на его ремонт ответчику не известно. По мнению ответчика, истец не доказал оказание им услуг в интересах ООО «Техстрой», а также принадлежность автомобиля последнему.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.08.2021 истцом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым между ООО «Юрий» и ООО «Техстрой» заключен договор на оказание работ по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей. Ранее ответчик оплачивало услуги за ремонт данного автомобиля. 

Определением суда от 16.11.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее - третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо в судебном заседании полагало исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.02.2018 между ООО «Техстрой» (Заказчик) и ООО «Юрий» (исполнитель) заключен договор № 14/18 (далее - Договор № 14/18), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика работы по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей (пункт 1.1 Договора № 14/18).

Согласно пункту 2.2 Договора № 14/18, стоимость услуг оплачивается Заказчиком, согласно выставленным Исполнителем счета в течение 3 банковских дней, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, либо внесением наличных денег в кассу в день оказания услуг Исполнителем или перечислением предварительной оплаты на расчетный счет Исполнителя. 

Как указал истец, в рамках исполнения договора, в период с 25.02.2020 по 26.02.2020 ООО «Юрий» были оказаны услуги по техническому ремонту и обслуживанию автомобиля ВАЗ 2329, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В результате произведенных работ истцом были оформлены наряды-заказы № КООО004519 от 25.02.2020 на сумму 40 658 руб., № КООО004526 от 26.02.2020 на сумму 6 022 руб., которые, в свою очередь, были подписаны ФИО4

Вместе с тем, ООО «Техстрой» обязательства по оплате стоимости услуги по техническому ремонту и обслуживанию спорного автомобиля не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 46 680 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости услуг, ООО «Юрий» направило в адрес ответчика уведомление от 22.04.2021 с требованием оплатить задолженность. 

Отсутствие действий ООО «Техстрой» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Юрий» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Юрий» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений из УМВД России по Омской области от 08.10.2021 автомобиль ВАЗ 2329, государственный регистрационный номер 

<

***> в спорный период принадлежал ФИО4

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 и 26.02.2020 ООО «Юрий» были оказаны услуги по техническому ремонту и обслуживанию указанного автомобиля, что подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела нарядами-заказами № КООО004519 от 25.02.2020, № КООО004526 от 26.02.2020. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате стоимости услуг не исполнил, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 46 680 руб.

Доводы ответчика о том, что заявку на ремонт автомобиля, либо договор на оказание услуг по его ремонту ООО «Техстрой» не подавало и не заключало, а акты оказанных услуг по ремонту автомобиля, в том числе, приложенные к исковому заявлению заказ-наряды, никто из представителей ООО «Техстрой» не подписывал, отклоняются судом, поскольку представленные истом в материалы дела наряды-заказы за предыдущие периоды, а именно от 19.03.2019, от 21.03.2019, от 31.08.20219, подписанные третьи лицом - ФИО4, были оплачены ООО «Техстрой». Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими платежными поручениями № 541 от 11.07.2019, № 897 от 22.10.2019. 

Соответственно, доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг в интересах ООО «Техстрой» также отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период на сумму 46 680 руб. учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 46 680 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 46 680 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                      Н.С. Ляпустина