Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-9684/2022

15.11.2022

 

 Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

 Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2022 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Д.В. Шушмаркина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании 431 180 руб. 05 коп.

при участии представителей:

от  истца -   ФИО2, доверенность от 09.03.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» о взыскании 431 180 руб. 05 коп.

Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением от 05.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления решения суда в законную силу по делу №А72-175/2022 суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеет место в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. 

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. 

Приведенные заявителем в ходатайстве доводы не относятся к числу оснований для приостановления производства по данному делу на основании пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности рассмотрения дела до момента рассмотрения иного судебного дела, указанного заявителем. 

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу следует отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2020 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения №601991ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Приложением №1 к договору энергоснабжения №601991ЭО от 21.01.2020 стороны согласовали перечень точек поставки:  котельная, 

<

...>.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №601991ЭО от 21.01.2020 истец в марте-апреле 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 431 180 руб. 05 коп., что подтверждается накладными №0000012702/6 от 31.03.2022, №0000017153/6 от 30.04.2022 актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения №601991ЭО от 21.01.2020 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Поскольку свои обязательства по оплате электроэнергии ответчик не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензии №4403/25 от 24.05.2022.

В связи с оставлением данных претензий без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленные в марте-апреле 2022 энергоресурсы по договору энергоснабжения №601991ЭО от 21.01.2020 на момент рассмотрения спора составила 431 180 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил. 

Вместе с тем, ответчик просит в иске отказать, поскольку задолженность за спорный период отсутствует. Истцом не была учтена сумма в размере 185 000 руб. 00 коп.

Истец не согласен с данными доводами ответчика, поскольку у ответчика имелась непогашенная  задолженность по договору за более ранние периоды, а назначение платежа в платёжных поручениях отсутствовало, денежные средства  были зачтены в порядке календарной очередности. 

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В п. 3 ст. 522 ГК РФ указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, денежные средства, поступившие в июле 2022, как указывает ответчик, были зачтены истцом в счёт оплаты задолженности за январь – февраль 2022, что следует из представленной истцом книги учета № 2 (оплата начислений).

Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, АО «Ульяновскэнерго» правомерно  руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности за спорный период,  потребление электроэнергии  в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил 

Поскольку ответчик доказательств оплаты суду не представил, требование истца о взыскании  основного долга за потребленную в спорный период времени электроэнергию  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела списки внутренних почтовых отправлений №136 от 26.05.2022, №72 от 16.06.2022.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Поскольку исковое заявление удовлетворено судом в полном объёме, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы (почтовые расходы) в сумме 118 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>)         431 180 руб. 05 коп.- основной долг, 11 624 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 118 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                       Д.В. Шушмаркин