Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3787/2018

04 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения  объявлена 29 мая 2018 г.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения от 22.12.2017 № 05-06-6/2017 незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ); общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ); закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест»; общество с ограниченной ответственностью УК «Юграгидрострой», общество с ограниченной ответственностью «Мега-Лайт», индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 № 32-дд,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 2, ФИО5 по доверенности от 02.10.2017 № 13,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Управление) о признании решения от 22.12.2017 № 05-06-6/2017 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ); общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ); закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест»; общество с ограниченной ответственностью УК «Юграгидрострой», общество с ограниченной ответственностью «Мега-Лайт», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее так же - участники аукциона).

Обосновывая свои требования заявитель ссылается на то, что каждый субъект Российской Федерации при предоставлении участка недр местного значения самостоятельно определяет перечень прилагаемых к заявке документов для подтверждения, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Императивные требования в виде исчерпывающего перечня квалификационных требований к участникам аукциона на право пользования участками недр местного значения и способов подтверждения соответствия таким требованиям законодательством о недрах Российской Федерации, а так же нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не предусмотрены. Департаментом правомерно к участию в аукционе были допущены заявки всех участников, поскольку в них имелись сведения, позволяющие оценить способность претендента в будущем эффективно и безопасно проводить работы на предоставленном участке недр (том 1 л. д. 6-18).

Антимонопольный орган представил в суд отзыв, в котором высказал возражение относительно заявленных требований, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона (том 3 л. д. 105-112).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее - ООО «Газпром трансгаз Югорск») представило в суд отзыв, в котором поддержало позицию заявителя, полагает, что представленные его подразделениями документы были достаточными для участия в аукционе и в полной мере соответствовали требованиям о подтверждении того, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ (том 11 л. д. 90-94).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании приказа руководителя Управления от 17.02.2017 № 6 в отношении Департамента проведена плановая проверка соблюдения законодательства о конкуренции, по результатам которой в действиях Департамента выявлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в неправомерном допуске к участию в открытом аукционе на право пользования участками недр местного значения для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (7 лотов) заявок следующих организаций: ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ); ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ); закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (далее - ЗАО «Нефтьстройинвест»); общество с ограниченной ответственностью УК «Юграгидрострой» (далее - ООО УК «Юграгидрострой»), общество с ограниченной ответственностью «Мега-Лайт» (далее - ООО «Мега-Лайт»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

В ходе проведения проверки Управление установило, что на основании приказа Департамента от 25.12.2014 № 721-од «О проведении аукциона № 14 на право пользования участком недр местного значения» (далее - Приказ № 721-од от 25.12.2014) 30.12.2014 на официальном сайте государственных закупок  www.torgi.gov.ru размещено извещение № 261214/0675117/01 о проведении открытого аукциона на право пользования участками недр местного значения для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (7 лотов).

Согласно пункту 1.4 Условий проведения аукциона № 14 (Приложение № 3 к Приказу от 25.12.2014 № 721-од) организатором аукциона является Департамент.

Согласно протоколу от 02.02.2015 № А-14в на участие в открытом аукционе поступило восемь заявок (том 10 л. д. 89):

- лот № 1, лот № 2 от ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ);

- лот № 3 от ЗАО «Нефтьстройинвест»;

- лот № 4 от ООО УК «Юграгидрострой», ООО «Мега-Лайт»;

- лот № 5 от ООО УК «Юграгидрострой»;

- лот № 6 от ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ);

- лот № 7 от ИП ФИО2

На основании протокола от 16.02.2015 № А-14р заявки всех претендентов допущены к участию в открытом аукционе (том 10 л. д. 82).

На основании протокола от 19.02.2015 № А-14и следует, что право пользования участками недр предоставляется: лот № 1, № 2 от ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ); лот № 3 от ЗАО «Нефтьстройинвест»; лот № 4 от ООО УК «Юграгидрострой»; лот № 5 от ООО УК «Юграгидрострой»; лот № 6 от ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ); лот № 7 от ИП ФИО2 (том 10 л. д. 84).

По результатам проведения открытого аукциона участкам выданы лицензии на право пользования недрами местного значения (тома 10, 11).

Проанализировав представленные участниками для участия в аукционе заявки, антимонопольный орган пришел к выводу, что заявки участников ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ), ЗАО «Нефтьстройинвест», ООО УК «Юграгидрострой», ООО «Мега-Лайт», ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ) не соответствовали требованиям пункта 7.3 Порядка проведения аукционов (в редакции Постановления Правительства ХМАО-Югры от 02.07.2012 № 231-п), Приказа Департамента от 25.12.2014 № 721-п, пункта 3 статьи 22 Закона о недрах, поскольку в них отсутствовали документы, подтверждающие, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, а именно, свидетельства, дипломы, а так же то, что указанные специалисты являются сотрудниками организаций-участников аукциона. Не приложены так же документы, подтверждающие владение специальной техникой (свидетельства о государственной регистрации, технические паспорта), необходимой для выполнения работ.

По итогам проверки Управлением принято решение о возбуждении дела № 05-06-6/2017 по признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, определением от 11.08.2017 № 05-06-6/2017 рассмотрение дела назначено на 02.10.2017, у Департамента запрошены необходимые для рассмотрения дела документы и объяснения.

Определением от 04.10.2017 рассмотрение дела отложено, определением от 10.10.2017 продлен срок рассмотрения дела.

15.11.2017 Комиссия Управления рассмотрела дело в присутствии представителей Департамента и вынесла Заключение об обстоятельствах дела № 05-06-6/2017 (том 11 л. д. 67-70), согласно которому действия Департамента квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

22.12.2017 антимонопольный орган вынес оспариваемое решение № 05-06-6/2017, которым признал в действиях Департамента, выразившихся в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ), ЗАО «Нефтьстройинвест», ООО УК «Юграгидрострой», ООО «Мега-Лайт», ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ) в отсутствие обязательных документов, определенных подпунктом 2 пункта 7.3 Порядка проведения аукционов, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономногоокруга - Югры от 12.04.2010 № 102-п, а так же подпунктом 2 пункта 2.2 раздела 2 Приказа от 25.12.2014 № 721-од, нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Обязательное для исполнения предписание решено не выдавать, в связи с выданными по результатам проведения открытого аукциона лицензиями на пользование недрами (том 11 л. д. 79-83).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы Департамента в сфере экономической деятельности, касающиеся его права определять пользователей недрами местного значения по итогам аукциона, Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Департаменту вменяется в вину нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которым предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, для установления факта нарушения вышеуказанной нормы доказыванию подлежат обстоятельства совершения Департаментом действий, направленных на нарушение конкуренции путём создания одному или нескольким участникам торгов преимущественных условий для участия в торгах в сравнении с другими участниками.

В качестве таких обстоятельств антимонопольный орган указывает допуск к участию в торгах лиц, не представивших определенные обязательные документы.

Предметом спорного аукциона является право пользования недрами местного значения, которое регламентируется законодательством о недрах.

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) определено, что законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1.1 Закона о недрах разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного регулирования отношений недропользования осуществляется Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными законами.

Субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьёй 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится принятие и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о недрах; установление порядка пользования участками недр местного значения; регулирование других вопросов в области использования и охраны недр, за исключением отнесенных к ведению Российской Федерации.

К участкам недр местного значения относятся, согласно статье 2.3 Закона о недрах, относятся в том числе участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Статьёй 13.1 Закона о недрах предусмотрено, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются: органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Таким образом, субъекты Российской Федерации наделены самостоятельными полномочиями по определению порядка и условий проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр местного значения относительно каждого участка недр или группы участков, в том числе перечня документов, прилагаемых к заявке участниками аукционов.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о недрах и подпунктом 43 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Думой Занты-Мансийского автономного округа - Югры принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 № 82-оз «О пользовании участками недр местного значения» (далее - Закон № 82-оз).

Как следует из статьи 14 Закона № 82-оз, лица, претендующие на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по совмещенной лицензии, подают в уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа заявку по утвержденной согласно настоящему Закону форме и документы в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктами 2, 3 указанной статьи предусмотрен перечень документов и сведений, прилагаемых к заявке на участие в аукционе на получение права пользования участком недр местного значения, в числе которых в редакции закона, действующей в период проведения аукциона, указаны сведения, подтверждающие, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами (подпункт 3 пункта 2).

В действующей в настоящее время редакции закона данное требование предусматривает предоставление справки, подтверждающей, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, подписанной руководителем или уполномоченным представителем руководителя и заверенной печатью (при наличии) (предоставляется в произвольной форме).

Во исполнение подпункта 3 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 17 Закона № 82-оз Постановлением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2010 № 102-п утвержден Порядок проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее - Порядок проведения аукционов, Постановление № 102-п).

Согласно подпункта «е» пункта 7.3 Порядка проведения аукционов, в редакции от 02.07.2012, действовавшей в период спорных правоотношений, к заявке на участие в аукционе должны прилагаться документы, подтверждающие, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами (в том числе справка, подписанная уполномоченным лицом, о наличии квалифицированных специалистов, а также подтверждающая наличие технологического оборудования, необходимого для намечаемого пользования недрами; копии договоров с организациями, привлекаемыми для проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами; иные документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей).

Таким образом, ни один из вышеуказанных нормативных правовых актов как федерального уровня, так и уровня субъекта, не содержат императивных норм о представлении претендентами на право пользования недрами местного значения конкретного исчерпывающего перечня документов, подтверждающих то, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами.

Приказ № 721-од от 25.12.2014, изданный в связи с проведением рассматриваемого аукциона, нормативным правовым актом не является (том 4 л. д. 20).

Между тем, указанный приказ так же не содержит конкретного перечня документов, предоставляемых в подтверждение вышеуказанных обстоятельств.

Нормативные правовые акты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Закон № 82-оз, Постановление № 102-п), вопреки доводам антимонопольного органа, предоставляют право претенденту на пользование недрами местного значения в качестве такого подтверждения предоставлять сведения (справку) подписанную уполномоченным должностным лицом организации, иные документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей.

Ссылка Управления на положения пункта 3 статьи 14 Закона о недрах, пункт 8.4 Порядка проведения аукционов, п.п. «в» пункта 3.3 раздел 3 Приказа Департамента (том 4 л. д. 28) от 25.12.2014 № 721-од об основаниях для отказа в допуске к аукциону, не влияет на данный вывод суда, поскольку указанные нормы определяют, что претендент не допускается к аукциону, если он не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Между тем, какого рода доказательства должны быть представлены, в данных нормах не указано.

Как следует из материалов дела, в составе заявки № 1, заявки № 2, заявки № 6ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ) и заявки № 5 ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ) (том 5, том 8, том 9 л. 

<

...>) в качестве документов, подтверждающих, что претендент обладает квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями для проведения работ, связанных с пользованием недрами, приложены: договоры с Белоярским УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 10.12.2014 № Т2/41/14/У-3, с Югорским управлением технологического транспорта и специальной техники ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 09.12.2014 № тз/05ф/15 на автотранспортное обслуживание, справки, подписанные должностными лицами ООО «Газпром трансгаз Югорск» и удостоверенные печатями о перечне техники, которая будет задействована при выполнении работ с указанием марки автомобилей, список водителей, с указанием их образования и квалификации, которые будут задействованы при разработке месторождения, сведения о составе и квалификации руководителей и специалистов с указанием образования, должности, стажа работы, № диплома.

Кроме того в составе документов указанной организации представлена действующая лицензия на производство маркшейдерских работ от 19.12.2012 № ПМ-00-013827.

В составе заявки ЗАО «Нефтьстройинвест» (том 6) представлены справки о наличии квалифицированных специалистов с указанием должностей, образования и стажа работы, о наличии технологического оборудования с указанием марки и государственных регистрационных номеров, подписанные должностными лицами организации и удостоверенные печатью, копии договоров аренды транспортных средств и спецтехники с указанием передаваемой в аренду техники, копия договора аренды специального оборудования, необходимого для выполнения работ.

В составе заявок № 4, № 5 ООО УК «Юграгидрострой» (том 7) представлены подписанные должностными лицами и скрепленные печатью организации справки о наличии и квалификации основного и вспомогательного технического персонала, о количестве руководителей и специалистов в области промышленной безопасности и охраны труда, с указанием квалификационных документов и документов об образовании, стажа работы, перечень основного и вспомогательного оборудования, договор аренды техники с приложением акта приема-передачи специальной техники, технические паспорта и свидетельства о государственной регистрации техники, а так же договор с ОАО «Уралсибгидрострой» от 12.01.2015 на оказание геодезических и маркшейдерских услуг с приложением лицензии на производство маркшейдерских работ.

Наличие действующей лицензии на производство маркшейдерских работ свидетельствует о том, что у её правообладателя имеется как квалифицированный персонал, так и производственные мощности, поскольку в соответствии с Положением о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 257 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности (лицензиату) являются:

а) наличие в штате юридического лица работника, имеющего высшее профессиональное образование по специальности «маркшейдерское дело» (имеющего высшее профессиональное образование и прошедшего профессиональную переподготовку с получением квалификации по указанной специальности), аттестованного в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ) и имеющего стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

б) организация производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении горных работ в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и установленными требованиями в области производства маркшейдерских работ (в случае если соискатель лицензии является недропользователем);

в) наличие оборудования, приборов и средств измерений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

г) повышение квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих лицензируемую деятельность, не реже 1 раза в 3 года.

Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ помимо указанных в пункте 4 настоящего Положения являются (пункт 5), в том числе, допуск к выполнению работ, составляющих лицензируемую деятельность, лиц, имеющих специальную подготовку и квалификацию, в соответствии с пунктом 1 части пятой статьи 24 Закона Российской Федерации «О недрах».

Согласно пункту 6 названного Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы, указанные в части 1 и пунктах 1, 3 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также:

а) реквизиты документов об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении горных работ (наименование согласовавшего документы органа, дата и номер документа) в случае, если соискатель лицензии является недропользователем;

б) копии документов (дипломов, аттестатов, удостоверений), подтверждающих квалификацию работников юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющих лицензируемую деятельность;

в) копии документов или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающих стаж работы работников юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющих лицензируемую деятельность;

г) копии документов, подтверждающих наличие оборудования, приборов и средств измерений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Лицензируемая деятельность (пункт 3 Положения о лицензировании) включает в себя выполнение следующих работ и услуг: а) пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; б) наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; в) ведение горной графической документации; г) учет и обоснование объемов горных разработок; д) определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ.

Представление в составе заявки на участие в аукционе на право пользования недрами местного значения действующей лицензии на производство маркшейдерских работ, вопреки доводам антимонопольного органа, может быть расценено как «иной документ, подтверждающий наличие квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей» у претендента на право пользования недрами (подпункт «е» пункта 7.3 Порядка проведения аукционов.

Сведения о том, что обладателями лицензий на производство маркшейдерских работ не соблюдаются лицензионные требования, суду не представлены.

Таким образом, все вышеуказанные участники аукциона подтвердили то, что претенденты обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами.

Допуск их к участию в аукционе Департаментом является правомерным.

Заявка ООО «Мега-Лайт» (том 9 л. д. 50-76) в своем составе содержала информационные письма о наличии квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей, подписанные должностными лицами организации и удостоверенные печатью, без приложения каких-либо документов, что так же не противоречит вышеприведенным положениям и нормам федерального и регионального законодательства о недрах, регулирующим вопросы предоставления недр местного значения.

Кроме того, на стадии оценки заявок заявка ООО «Мега-Лайт» не была признана победителем, в связи с чем нет оснований утверждать, что допуск указанного претендента связан с созданием ему организатором торгов преимущественных условий участия в торгах.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Департаментом пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при организации и проведении открытого аукциона на право пользования недрами местного значения.

Суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что приведенная антимонопольным органом в решении и в отзыве судебная практика не применима к рассматриваемой в настоящем деле ситуации, поскольку в каждом деле оценке суда подлежат конкретные фактические обстоятельства и доказательства, которые могут различаться.

Заявитель верно указывает, что при проведении аукциона на право пользования участками недр местного значения каждый субъект Российской Федерации самостоятельно определяет перечень прилагаемых к заявке документов, в том числе для подтверждения того, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ, поэтому выводы судов разных субъектов по этому вопросу могут быть различны.

То обстоятельство, что заявителю не выдавалось предписание для устранения нарушений, само по себе не свидетельствует о том, что права и интересы Департамента не нарушаются оспариваемым решением, поскольку решение является основанием для привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, оспариваемое решение Управления подлежит признанию незаконным.

Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не имеют правового значения для выводов суда, поскольку суд не установил в действиях заявителя нарушений Закона о защите конкуренции.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22.12.2017 № 05-06-6/2017 незаконным полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова