ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119853/2018

31 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Слоневской А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,  

при участии: - от кредитора: не явился, извещен, - от к/у должника: не явился, извещен, - от подателя жалобы: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по обособленному спору № А56-119853/2018/тр.3,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИК Аякс- Капитал» о включении требования в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Арбат Финанс»  

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Арбат Финанс» (далее – ООО «ИК «Арбат Финанс») несостоятельным (банкротом).  

Определением от 03.10.2018 указанное заявление принято к производству.  

Определением арбитражного суда от 01.02.2019, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019, в отношении ООО «ИК «Арбат Финанс» (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24.  

Решением арбитражного суда от 18.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 15.07.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ИК «Арбат Финанс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.  

16.09.2019 в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИК Аякс-Капитал» (далее – ООО «ИК Аякс-Капитал», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 33 290 372,40 руб. основного долга, 17 809 691,13 руб. процентов.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 заявление ООО «ИК Аякс-Капитал» оставлено без рассмотрения, в связи с его повторной неявкой в судебное заседание.  

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2021 определение арбитражного суда от 02.11.2020 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением суда от 18.05.2021 требование ООО «ИК Аякс-Капитал» о взыскании 33 290 372,40 руб. основного долга и 17 809 691,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований ООО «ИК «Арбат Финанс», указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Конкурсный управляющий ООО «ИК Аякс-Капитал» ФИО5 обжаловал определение суда от 18.05.2021, принятое по обособленному спору № А56-119853/2018/тр.3, в апелляционном порядке.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021, определение от 18.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ИК Аякс- Капитал» - без удовлетворения.  

ФИО1, привлеченная определением от 01.12.2023 по обособленному спору № А56-119853/2018/суб.1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИК «Арбат Финанс», 19.08.2024 обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 18.05.2021.  

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит восстановить срок на апелляционное обжалование определения от 18.05.2021, ввиду его пропуска по уважительной причине, а также приостановить производство по жалобе до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 06.09.2024 апелляционный суд признал необходимым рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании, которое назначено на 10.10.2024.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, резолютивная часть которого объявлена 10.10.2024, в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по жалобе ФИО1 прекращено.  

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на содержание под стражей вплоть до 23.04.2024, а также на отсутствие возможности пользоваться услугами представителя, ФИО1 подала кассационную жалобу.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2024 определение апелляционного суда от 22.10.2024 отменено, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.05.2021 по обособленному спору № А56-119853/2018/тр.3 восстановлен, апелляционная жалоба ФИО1 направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу.  

Определением от 24.12.2024 судебное заседание назначено на 13.03.2025, лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные письменные позиции по обособленному спору.  

Дополнительные документы до заседания не поступили. 

Определением от 12.03.2025 произведена замена в составе суда: в связи с прекращением полномочий судья Мельникова Н.А. заменена на судью Кузнецова Д.А., в силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 до вступления в силу судебного акта, принятого по заявлению ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б по вновь открывшимся обстоятельствам, отклонено. Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения от 03.07.2020 отказано.  

ФИО1, как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИК «Арбат Финанс», наделена правом на обращение с заявлением о пересмотре определения от 18.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что требование ООО «ИК Аякс-Капитал» к ООО «ИК «Арбат Финанс» о взыскании 33 290 372,40 руб. основного долга и 17 809 691,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов ООО «ИК «Арбат Финанс», как подтвержденное вступившим в силу судебным актом, а именно определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б.  

Названным определением Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «ИК Аякс-Капитал» о признании передачи ООО «ИК Аякс-Капитал» 10.10.2012 с лицевого счета в НКО АО НРД в пользу ООО «ИК «АРБАТ ФИНАНС» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб. недействительной сделкой, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемой сделки.  

Признавая указанные действия ООО «ИК Аякс-Капитал» недействительной сделкой, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что действия ООО «ИК Аякс-Капитал» по передаче в пользу ООО «ИК «АРБАТ ФИНАНС» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб., в отсутствие встречного предоставления, имели своей целью причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО «ИК Аякс-Капитал».  

ФИО1 в обоснование заявления о пересмотре определения от 18.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что отсутствие сведений о правовом и фактическом основании для передачи ценных бумах в пользу ООО «ИК «АРБАТ ФИНАНС» обусловлено бездействием со стороны конкурсных управляющих должника ФИО3 и ФИО4  

В частности, определением от 24.10.2020 по делу № А56-119853/2018 на ФИО6 и ФИО1 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника за период с 2012 года. Между тем, ФИО1 своевременно не уведомлена о возложенной на нее обязанности по передаче документации в адрес конкурсного управляющего. По доводам ФИО1, необходимые конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности должника, изъяты в ходе проведения обысков. Изъятые по результатам обыска документы, как полагает ФИО1, должны содержать сведения, позволяющие установить правовое основание для передачи ООО «ИК Аякс-Капитал» 10.10.2012 в пользу ООО «ИК «АРБАТ ФИНАНС» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб.  

Указанные обстоятельства, как полагает заявитель, являются основанием для отмены определения от 18.05.2021 в соответствии с правилами о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.  

 В качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО1 указывает на то, что сделка по передаче ООО «ИК Аякс-Капитал» 10.10.2012 в пользу ООО «ИК «АРБАТ ФИНАНС» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб. не  

имела целью безвозмездное отчуждение имущества с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов ООО «ИК Аякс-Капитал».  

В подтверждение указанного довода ФИО1 ссылается на изъятие в 2016 году в рамках уголовного дела документов, подтверждающих правовые основания для передачи ООО «ИК Аякс-Капитал» 10.10.2012 с лицевого счета в НКО АО НРД в пользу ООО «ИК «АРБАТ ФИНАНС» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб., а также не представлением конкурсными управляющими ООО «ИК «АРБАТ ФИНАНС» первичных документов.  

В силу разъяснений пункта 5 постановления Пленума № 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе обстоятельства не отвечают критериям существенных и вновь открывшихся применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.  

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 по делу № А40-122254/15-18-489 Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2025, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании документации, изъятой в ходе проведения обысков и касающейся деятельности ООО «ИК «АРБАТ ФИНАНС», отказано.  

В указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 не приведено существенных обстоятельств, отвечающих критериям вновь открывшихся, новых доказательств в подтверждение таких обстоятельств не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, с учетом наличия вступившего в силу и не отмененного в установленном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу А40-122254/15-18-489 Б, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 18.05.2021.  

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу № А56-119853/2018/тр.3 оставить без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов  

 А.Ю. Слоневская